РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Томск 09 июня 2011 года

Судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В., рассмотрев жалобу Ибрагимова РР, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 24 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 24.03.2011 Ибрагимов привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Ибрагимов обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обосновании жалобы указал, что выезда на трамвайные пути встречного направления не совершал, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, сведений о надлежащем извещении не имеется.

В ходе судебного заседания Ибрагимов и его защитник Гулько В.П. жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Проверив доводы жалобы, заслушав Ибрагимова и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 24.03.2011 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Ибрагимова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Так, из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от 16.02.2011 следует, что Ибрагимов 16.02.2011 в 11 час. 47 мин. на пр. Комсомольском, <адрес> в г. Томске, управляя автомобилем ВАЗ 21070 №, в нарушении п. 9.6 ПДД РФ, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления (л.д. 2).

При этом из схемы нарушения правил дорожного движения следует, что Ибрагимов двигался по ул. Лебедева, со стороны ул. Киевской мимо гаражей, а не по пр. Комсомольском, <адрес>, как указано в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, в материалах дела имеются показания свидетеля Т (л.д. 4) согласно которым Ибрагимов Р.Р выехал из ограды и повернул налево в сторону проспекта Комсомольского, но на трамвайные пути не выезжал.

Мировым судьей указанные выше противоречия в ходе судебного заседания не устранены, оценка указанным противоречиям не дана, обстоятельства совершения Ибрагимовым административного правонарушения не проверены.

Таким образом, мировым судьей дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам, необоснованно вынесено постановление о привлечении Ибрагимова к административной ответственности.

Согласно ч.ч. 1,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Разрешая дело, мировой судья указал, что Ибрагимов надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С таким выводом нельзя согласиться, поскольку в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении Ибрагимова о месте проведения судебного заседания именно мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томск, поскольку, определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Томска от 04.03.2011 административный материал в отношении Ибрагимова был передан по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Советского района г. Томска для рассмотрения по существу. Сведения о получении Ибрагимовым определения от 04.03.2011 материалы дела не содержат. К моменту рассмотрения дела мировому судье было известно об указанных недостатках, однако не было предпринято попыток к надлежащему извещению Ибрагимова, судебная повестка с указанием необходимых сведений мировым судьей не направлялась, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Приложенный к материалам дела реестр вызывает у суда сомнение в направлении Ибрагимову судебной повестки, так как указанный реестр не содержит сведений о дате направления судебной повестки.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Мировым судьей нарушен порядок привлечения Ибрагимова к ответственности, разрешение дела при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, о месте рассмотрения дела является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влияющим на законность принятом судом решения. Основания неявки Ибрагимова в судебное заседание мировым судьей в полной мере не изучены.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отсутствие Ибрагимова в судебном заседании не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и устранить имеющиеся по делу существенные противоречия в доказательствах, в связи, с чем дело об административном правонарушении в отношении Ибрагимова на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска.

Однако, учитывая, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при этом вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может, в связи с чем доводы Ибрагимова о его невиновности, в рамках настоящего дела обсуждению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 24 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ибрагимова РР - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ибрагимова РР прекратить.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Решение вступило в законную силу 09.06.2011г.

Опубликовать на сайте.

Судья: О.В. Простомолотов

Дата: 27.06.2011г.

.