РЕШЕНИЕ

город Томск 24 мая 2011 года

Судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В., рассмотрев жалобу Бейнарис Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 19 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Бейнарис РА, <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 19.04.2011г. Бейнарис Р.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год один месяц.

Не согласившись с данным постановлением Бейнарис Р.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ДТП он не совершил, место ДТП не оставлял, 09.03.2011г. находился в другом месте.

Бейнарис Р.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и пояснил, что факт нахождения его 09.03.2011г. в 22 часа 20 минут не на ул. <адрес> в г. Томске могут подтвердить свидетели ХНС и АТГ, которых просит допросить в судебном заседании

Свидетель ХНС суду пояснила, что она сожительница Бейнариса Р.А., 09.03.2011г. в 21 час 00 минут или 21 час 10 минут Бейнарис Р.А. забрал её с работы по ул. <адрес> и они вдвоем поехали поздравлять мать ХНС – АТГ с праздником «8 марта», которая проживает по ул. <адрес>, находились по данному адресу примерно до 24-00 часов.

Свидетель АТГ суду пояснила, что ее дочь ХНС и сожитель ее дочери Бейнарис Р.А., около 22 часов приехали к ней домой по ул. <адрес>, поздравили ее с праздником «8 марта», пробыли по данному адресу до 24 часов.

Выслушав заявителя и свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 19.04.2011г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Бейнарис Р.А. без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ выражается в оставлении водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Субъективная сторона ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ характеризуется виной в форме умысла.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является водитель, на котором лежали обязанности в связи с ДТП, предусмотренные Правилами дорожного движения.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность Бейнарис Р.А. в совершении административного правонарушения установлена мировым судьей в совокупности с представленными в судебное заседание доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 18.04.2011г. в котором зафиксировано, что Бейнарис Р.А., управляя автомобилем, двигался задним ходом, совершил наезд на пешехода, после чего, став участником ДТП, место ДТП оставил в нарушении ПДД РФ (л.д. 3).

Схемой происшествия (л.д. 4), подписанной Бейнарис Р.А.. При этом, при подписании схемы происшествия Бейнарис Р.А. каких-либо замечаний к данной схеме не выразил, претензий к составленной схеме не имел.

Рапортом инспектора ДПС ФВА (л.д. 5).

Объяснениями АОР и АРР (л.д. 6-7) из которых следует, что 09.03.2011г. в 22 часа 20 минут автомобиль белого цвета №, двигаясь задним ходом, сбил АРР и протащил ее на заднем бампере, пока не услышал крик АОР После чего водитель остановился, посмотрел, что с автомобилем все в порядке и уехал. В ходе рассмотрения дела мировым судьей в судебном заседании указанные свидетели опознали Бейнарис Р.А. как лицо совершившее ДТП и скрывшееся с места происшествия. Оценивая показания указанных свидетелей в совокупности со схемой происшествия и рапортом инспектора ДПС суд не находит оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку данные объяснения последовательны, логичны согласуются между собой, а также материалами дела об административном правонарушении. Бейнарис Р.А и свидетели АОР до случившегося знакомы не были, неприязненных отношений между ними нет, а следовательно у них отсутствуют основания его оговаривать.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей всесторонне, полно и объективно оценены показания свидетелей, которым дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судом, на основании исследованных материалов административного дела полностью установлена вина Бейнариса Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод в жалобе о том, что Бейнарис Р.А. не совершал ДТП и в период времени, указанном в протоколе находился в другом месте, а не за управлением автомобилем суд отклоняет, поскольку указанный довод избран Бейнарис Р.А. как способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушении. Кроме того, указанный довод полностью опровергается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

К показаниям свидетелей ХНС и АТГ суд относится критически, поскольку свидетель ХНС является сожительницей Бейнарис Р.А., а свидетель АТГ ее матерью, в связи с чем, указанные свидетели явно заинтересованы в положительном для Бейнарис Р.А. исходе дела, следовательно, давая такие показания, свидетели избрали это как способ, с целью помочь Бейнарис Р.А. избежать ответственности за совершенное правонарушение, кроме того их пояснения полностью опровергаются приведенной выше совокупностью доказательств.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного прихожу к выводу, что мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска по данному делу правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, доказательствам дана надлежащая оценка, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену принятого по делу постановления. Мера наказания определена соразмерно санкции вмененной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу Бейнарис РА – без удовлетворения.

Срок наказания исчислять в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ с момента вынесения настоящего решения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

.

Решение вступило в законную силу 24.05.2011г.

Опубликовать на сайте 27.06.2011г.

Судья: О.В. Простомолотов