РЕШЕНИЕ по жалобе по делу об административном правонарушении г. Томск 09 июня 2011 года Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю. рассмотрев жалобу А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 06.06.2011 г. о назначении административного наказания, установил: Постановлением мирового судьи А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Не согласившись с данным постановлением, А. обратился с жалобой, в которой указывает, что считает наказание слишком суровым, просит учесть, что ухаживает за престарелой бабушкой, у которой кроме него нет иных родственников. А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, предоставил копию постановления о назначении его попечителем над З. ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Статья 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей. В соответствие с положениями ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест не может применяться к инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. Как установлено, А. к данным категориям граждан не относится. Из материалов дела следует, что 06.06.2011 года в отношении А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 2 КоАП РФ, в котором указано, что он управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, на законное требование работников полиции о направление на мед. освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом. А. собственноручно дал пояснение, что не получал водительское удостоверение, накануне выпил банку пива, от экспертизы отказывается. Из протокола о направлении А. на медицинское освидетельствование от 06.06.2011 года следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Согласно Приложению № 6 «Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование» к Приказу министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 года за № 4913, критериями по направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются, в числе прочих, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. При этом наличие хотя бы одного из указанных критериев является достаточным основанием полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения и в силу ч.2 ст.27.12 Кодекса об административных правонарушениях налагает на должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, обязанность по отстранению указанного лица от управления транспортным средством и направлению его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, А. отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем в протоколе имеется его подпись. Данное обстоятельство подтверждается рапортом ИДПС В., согласно которому А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Кроме того, сам А. в ходе рассмотрения дела мировым судьей вину признал, пояснил, что действительно отказался от освидетельствования. Таким образом, прихожу к выводу, что объективная сторона правонарушения, предусмотренная ст. 12.26 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, А. выполнена. Мировым судьей при назначении наказания учтено, что А. осуществляет уход за престарелой бабушкой, что ранее не совершал подобных правонарушений. Принимая во внимание, что обстоятельства дела на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлены мировым судьей правильно и полно, вынесенное мировым судьей постановление о назначении А. наказания следует признать законным и обоснованным. Оснований для назначения иного наказания судья апелляционной инстанции не усматривает. Вместе с тем, с учетом осуществления А. попечительства над З., считаю необходимым сообщить о факте его административного ареста в отдел опеки и попечительства администрации Советского района г. Томска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 06.06.2011 г. о назначении А. административного наказания в виде административного ареста сроком 10 суток за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Сообщить в отдел опеки и попечительства администрации Советского района г. Томска о факте административного ареста А. для принятия мер по обеспечению прав и законных интересов З. Решение вступает в силу с момента его вынесения. Судья: (подпись) КОПИЯ ВЕРНА Судья: К.Ю. Ситников Публикацию разрешаю