РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Томск 13 июля 2011 года Судья Советского районного суда г.Томска Богданов М.А., рассмотрев жалобу Шатилова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от 10.06.2011 г. Шатилов А.В. за выезд в нарушение требований п.1.3, п. 9.2 Правил дорожного движения РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре и более полос для движения, движение во встречном направлении основному потоку транспортных средств, совершенном в 20.45 час. 19.04.2011 г. по <адрес> в <адрес>, по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Шатилов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано, что при составлении схемы правонарушения нарушен Административный регламент МВД РФ, а именно: отсутствовали понятые; данные автомобиля и водителя, которых он объехал. Первоначальная схема при подписании им выглядела иначе, в судебное заседание представлена схема с дописками и дополнительной информации. Рапорт и схема не могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении. Инспектор неправомерно предоставил иные доказательства, кроме протокола об административном правонарушении, поскольку если за административное правонарушение предусмотрено наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами, в суд предоставляется только протокол. Кроме того, ходатайство о допросе в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД Т. он не заявлял, судьей установлен процессуальный статус Т. – свидетель, соответственно протокол следует признать исключенным из доказательственной базы. При вынесении постановления судьей не учтено наличие смягчающего обстоятельства, что он работает водителем, это единственный заработок в семье, на иждивении находится жена и двое детей. В судебном заседании Шатилов А.В., его защитник жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Доводы жалобы о нарушении процессуальных требований, допущенных при оформлении доказательств, в части невозможности использования схемы и рапорта, показаний свидетеля Т., а также исключения протокола об административном правонарушении, не поддержали. Шатилов А.В. дополнил, что схема происшествия отражает траекторию движения его транспортного средства, однако он совершал поворот налево на перекрестке. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. Часть 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность водителя транспортного средства за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, если эти действия не соединены с объездом препятствия. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение. В соответствии с п. 9.2 Правил на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено правилами, знаками и (или) разметкой. Шатиловым А.В. названные требования Правил не выполнены. Его вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, сам Шатилов А.В. при составлении протокола об административном правонарушении не отрицал совершение описанных действий, указал, что объехал колонну автомобилей; схемой правонарушения, отражающую траекторию движения автомобиля под управлением Шатиловым А.В. по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, с которой согласился Шатилов А.В.; рапортом инспектора ДПС; показаниями инспектора ДПС Т., согласно которым Шатилов А.В. объехал ряд автомобилей, выехал на полосу встречного движения. Документы, исходящие от органов ГИБДД, подтверждающие наличие оснований для привлечения лица к административной ответственности, являются достоверными, оснований сомневаться в правильности их составления не имеется. Доводы жалобы о невозможности использования в качестве доказательств рапорта и схемы, показаний Т. не подлежат рассмотрению, поскольку не поддержаны заявителем. Таким образом, мировым судьей правильно оценены доказательства, имеющиеся в материалах дела, обоснованно сделан вывод о назначении Шатилову А.В. наказания по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенных при производстве по делу, влияющих на законность принятого мировым судьей решения, не установлено. Наказание назначено Шатилову А.В. с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, общественной опасности содеянного, является справедливым. Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от 10.06.2011 г. в отношении Шатилова А.В. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения. Судья: М.А. Богданов Разрешить публикацию: «___»_____________2011 Судья: М.А. Богданов