дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.19 ч.1 КоАП РФ



12-211/11

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2011 года г. Томск

Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю. рассмотрев жалобу Павлюка А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Советского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ Павлюк А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершенное ему административное правонарушение, предусмотренного ст. 3.19 ч. 1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (Закон Томской области от 26.12.2008 г. № 295-ОЗ).

Павлюк А.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указывает, что административной комиссией не было всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела, были нарушены процессуальные нормы КоАП РФ, в материалах дела не расписывался, копию протокола ему не вручили, от росписи в протоколе не отказывался. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании Павлюк А.В. доводы жалобы поддержал, дополнил, что они на балконе разговаривали тихо, никому не мешали, бабушка, пожаловавшаяся на них, жалуется на всех жильцов.

В обосновании своей позиции ссылается на показания К., пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время сидели вчетвером на балконе, вели себя тихо, приехали сотрудники милиции, которые сказали, что на них жалуются за то, что они шумят, составили какую-то бумагу, какую именно, не знает, внизу которой Павлюк А.В. что-то писал. После этого уехали, сказали, что будет наложен штраф.

Изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3.19 ч. 1 КТОАП, совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов до 7 часов следующего дня - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из протокола об административном правонарушении, Павлюк А.В. ДД.ММ.ГГГГ с 00ч. по 03.00ч. по адресу: <адрес>, громко разговаривал на балконе со своими друзьями, шумели, кричали, мешали отдыхать гражданам из <адрес> в <адрес>.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается также рапортом оперативного дежурного ОМ № 3 УВД по г. Томску О. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперативного дежурного ОМ № 3 УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Л., объяснениями Я.

Согласно объяснениям Л., проживающей в <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, она видела и слышала как сосед Павлюк А.В. из <адрес> со своими друзьями вел себя неадекватно, громко кричали, выражались матом в присутствии несовершеннолетнего ребенка, на замечание не реагировали, с сотрудниками милиции вели себя дерзко.

При таких обстоятельствах, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.19 ч. 1 КТОАП считаю установленным.

Доводы Павлюка А.В. о том, что ему не вручили копию протокола об административном правонарушении, а также, что от росписи в протоколах он не отказывался, являются несостоятельными, поскольку, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола он получить отказался, кроме того, отказался от подписи и от дачи объяснений в присутствии Л. и Л., о чем свидетельствуют их подписи в протоколе, оснований не доверять которым не имеется.

Показаниями свидетеля К., находящейся с Павлюком А.В. в дружеских отношениях, также не подтверждается факт того, что он отказался от подписания протокола и получения его копии.

При рассмотрении дела административной комиссией Советского района Павлюк А.В. присутствовал, имел возможность давать объяснения, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с законом.

Принимая во внимание, что обстоятельства дела на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлены административной комиссией правильно и полно, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 3.19 ч. 1 КТОАП, постановление о назначении Павлюку А.В. наказания следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Советского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Павлюку А.В. наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 3.19 ч. 1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (Закон Томской области от 26.12.2008 г. № 295-ОЗ) оставить без изменения, а жалобу Павлюку А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней.

Судья :подпись.

КОПИЯ ВЕРНА

Публикацию разрешаю

Решение вступило в законную силу «______»______________20 г.

Судья: