РЕШЕНИЕ город Томск 18 июля 2011 года Судья Советского районного суда города Томска Простомолотов О.В. рассмотрев жалобу Ситникова ВС, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района города Томска от 21 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 21.06.2011г. Ситников привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Не согласившись с данным постановлением, Ситников обратилась с жалобой, в которой указала, что 14.05.2011г. автомобилем он не управлял, протокол об административном правонарушении не подписывал, объяснений в нем не давал, инспектор не удовлетворил его устное ходатайство о допросе свидетеля. Ситников в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям и пояснил, что автомобилем не управлял. От освидетельствования не отказывался. Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ШИА пояснил, что 14.05.2011г. от сотрудников ОВО поступило сообщение о задержании автомобиля, прибыв по указанному адресу он обнаружил стоящий на обочине автомобиль (какой он не помнит), при этом за рулем данного автомобиля никого не было, автомобиль не двигался, был закрыт, ключей от автомобиля ни у кого не было. Сотрудники ОВО указали, что автомобилем управлял парень, который представился Ситниковым. Ситников пояснил, что автомобилем он не управлял, ключей от автомобиля у него также не было. Ситников был доставлен в здание областного ГИБДД, где он прошел освидетельствование на алкотест, который не дал никаких результатов, в связи, с чем Ситников был доставлен в Томский областной наркологический диспансер на ул. Лебедева, 4, где провести экспертизу не представилось возможным, почему он7 не знает он туда не заходил, в связи с чем им на Ситникова был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Ситникова, свидетеля ШИА прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 21.06.2011г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям. Согласно ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вина Ситникова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Так из протокола об административном правонарушении <адрес> от 14.05.2011г. следует, что Ситников В.С., 14.05.2011г. в 04 час. 55 мин. на ул. <адрес> в г. Томске, управлял автомобилем Ниссан Цефиро без госномера с признаками опьянения, запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, от прохождения мед освидетельствования отказалась в присутствии двух понятых (л.д. 2). С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. С субъективной стороны правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла. Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является водитель транспортного средства. В судебном заседании, на основании исследованных в совокупности доказательств умысла Ситникова В.С. на отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также сам факт управления Ситниковым В.С. транспортным средством не установлены. Из объяснений самого Ситникова В.С. в ходе судебного заседания следует, что автомобилем он не управлял. Из показаний свидетеля ШИА следует, что протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на Ситникова В.С. им был составлен уже после того, как последний прошел освидетельствование в помещении ГИБДД по Томской области, а также в Томском областном наркологическом диспансере. Кроме того, из показания свидетеля следует, что им лично не был установлен факт управления Ситниковым В.С. транспортным средством, сам Ситников В.С. не пояснял, что управлял транспортным средством. Мировым судьей указанные выше противоречия в ходе судебного заседания не устранены, обоснованность доводов Ситникова В.С. не выяснена и в ходе судебного заседания не опровергнута. Таким образом, мировым судьей дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам, необоснованно вынесено постановление о привлечении Ситникова В.С. к административной ответственности. Согласно ч.ч. 1,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При установленных в судебном заседании обстоятельствах, имеются неустранимые сомнения в виновности Ситникова В.С. в совершении административного правонарушения, а поэтому, постановление о назначении ему административного наказания подлежит отмене, производство по делу – прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 21 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ситникова ВС - отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ситникова ВС прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение вступает в силу с момента его вынесения. Решение вступило в законную силу 22.07.2011 Опубликовать на сайте 28.07.2011 Судья: О.В. Простомолотов .