РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Томск 21 июля 2011 года

Судья Советского районного суда г.Томска Богданов М.А., рассмотрев жалобу Музеника В.Ю. в интересах Минькова Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

06.06.2011 г. в 12.28 час. по <адрес> в г.Томске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота и Газель под управлением Минькова В.А. и Н.

Постановлением инспектора ДПС от 16.06.2011 г. Минькову В.А. за невыполнение требований п.п. 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ – несоблюдение безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Защитником в интересах Минькова Д.В. подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в которой он просит его отменить. В обоснование жалобы указано, что инспектором ДПС он привлечен к административной ответственности без достаточных оснований, поскольку проведенным исследованием установлено, что столкновение транспортных не могло произойти при обстоятельствах, указанных Н., свидетель Б. на месте происшествия отсутствовал, поэтому его пояснения не могут учитываться при разрешении дела.

В судебном заседании Миньков В.А., его защитник жалобу поддержали по изложенным доводам.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Из пояснений Минькова В.А. следует, что он на автомобиле двигался по левой полосе дороги, автомобиль Газель под управлением Н. начал перестроение из правой полосы, не убедившись в безопасности маневра, в результате чего наехал на его автомобиль.

Н. показал, что, совершая поворот налево, остановился, пропуская встречный транспорт, в этот момент автомобиль Минькова В.А. совершил столкновение с его автомобилем.

Свидетель Б. показал, что автомобиль Газель за 50 метров до поворота налево совершил перестроение в левую полосу дороги, остановился, пропуская встречный транспорт. В этот момент он услышал длительный звуковой сигнал, затем визг тормозом, после чего увидел, как автомобиль Минькова В.А. совершил столкновение с автомобилем Газель.

Довод жалобы о том, что пояснения Б. не могут быть использованы в качестве доказательства, не является убедительными, поскольку показания получены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в правдивости пояснений Б. не имеется.

Представленное же заключение специалиста, напротив, нельзя признать достоверным, поскольку выводы специалиста о механизме дорожно-транспортного происшествия сделаны без оценки пояснений Б.

Таким образом, пояснения Н. и Б. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия являются достоверными.

Вместе с тем, вывод инспектора ДПС о наличии в действиях Минькова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованным.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанное требование Правил распространяется на движущиеся транспортные средства.

При рассмотрении жалобы установлено, что автомобиль Минькова В.А. совершил столкновение с автомобилем Газель, стоящим на перекрестке, не находящимся в движении.

Следовательно, в действиях Минькова В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление инспектора ДПС от 16.06.2011 г. в отношении Минькова В.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья: М.А. Богданов

Решение вступило в законную силу: 02.08.2011 г.

Разрешить публикацию: «___»_____________2011

Судья: М.А. Богданов