ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 17 июня 2011 г. Судья Советского районного суда г. Томска Харжевский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осипова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Осипова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, Осипов С.В. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут на <адрес> в <адрес>, ФИО1, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с признаками опьянения. В нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения на законное требование сотрудника дорожно-патрульной службы отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Осипов С.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой, не оспаривая обстоятельств совершения административного правонарушения, указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. В судебное заседание Осипов С.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Об уважительности причин неявки не сообщил. В связи с этим жалоба Осипова С.В. рассмотрена в его отсутствие. Изучив представленные материалы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы не истек, т.к жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлена мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10 дневного срока со дня вручения или получения копии постановления. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Протокол об административном правонарушении в отношении Осипова С.В. составлен должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями в силу ст.28.3 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Законность направления на медицинское освидетельствование Осиповым С.В. не оспаривается. Факт умышленного отказа Осипова С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколами от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в которых Осипов С.В. собственноручно указал о своем несогласии пройти медицинское освидетельствование. (л.д. 2, 4) Кроме того, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД П. о том, что во время проверки документов от управлявшего автомобилем Осипова С.В., исходил запах алкоголя изо рта, речь его была не связанная, но от прохождения медосвидетельствования он отказался. (л.д. 9) Объяснениями К. и Е., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> сотрудниками ГИБДД они были приглашены в качестве понятых. В их присутствии Осипову СВ. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что тот ответил отказом. По указанной причине уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д.4, 5) Суд находит необоснованными доводы Осипова С.В. о ненадлежащем его извещении мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Осипова С.В. дело об административном правонарушении было передано для рассмотрения по месту его жительства мировому судье судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска (л.д. 17), которым в этот же день назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неявкой Осипова С.В. судебное заседание вновь назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем Осипов С.В. был извещен, что подтверждается списком почтовых оправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21). При этом, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сведений об уважительности причин неявки Осиповым С.В. не представлено. Таким образом, Осипов С.В. достоверно знал о нахождении дела об административном правонарушении в производстве мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска. Однако к мировому судье не явился. Таким образом, по мнению суда, указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о злоупотреблении Осиповым С.В. предоставленным ему правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении Следовательно, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Осипова С.В. и не допустил нарушений прав последнего. Иных процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей также не допущено. Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Осипова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наказание ему назначено минимально возможное. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Осипова С.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. Настоящее решение обжалованию не подлежит.