РЕШЕНИЕ

г. Томск 6 июля 2011 года

Судья Советского районного суда г. Томска Харжевский А.В.,

с участием защитника Гуль Л.Н.,

рассмотрев жалобу Рябовой С.П. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением заместителя Губернатора Томской области – начальника Департамента финансов Томской области от 30.05.2011 № АП(ГЗ)-07-91/2011 главному врачу <данные изъяты> Рябовой С.П., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно постановлению, Рябова С.П., являясь должностным лицом государственного заказчика, 05.10.2010 предоставила в уполномоченный орган на ведение реестра государственных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов (Департамент тарифного регулирования и государственного заказа Томской области) недостоверные сведения об исполнении государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку стоматологических расходных материалов с <данные изъяты> а именно указала в сведениях об исполнении (о прекращении действия) государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Дата» Раздела I «Исполнение контракта» дату – ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства Заказчика – <данные изъяты> были исполнены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позднее срока, указанного в «Сведениях об исполнении (о прекращении действия) государственного контракта».

Указанные действия, по мнению должностного лица, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рябова С.П. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу, просит его отменить и производство по делу прекратить, поскольку Госконтракт № был заключен ДД.ММ.ГГГГ и действовал до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в тот период, когда она находилась в отпуске. К исполнению обязанностей она приступила ДД.ММ.ГГГГ, когда ей вменяется в вину совершение правонарушения.

В судебное заседание Рябова С.П. не явилась, представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие с участием адвоката Гуль Л.Н..

Защитник Гуль Л.Н. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за предоставление, опубликование в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети "Интернет" должностным лицом заказчика, уполномоченного органа, специализированной организацией, должностным лицом органа, уполномоченного на ведение официального сайта в сети "Интернет", оказывающей услуги по обслуживанию официального сайта в сети "Интернет" и обеспечению функционирования такого сайта организацией недостоверной информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, а также направление должностным лицом заказчика недостоверных сведений в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, либо внесение должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, уполномоченных на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, заведомо недостоверных сведений в указанные реестры контрактов либо реестр недобросовестных поставщиков.

Дело об административном правонарушении содержит достаточные данные, подтверждающие наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, согласно п. 3.1 государственного контракта на поставку стоматологических расходных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ, поставка товара производиться партиями согласно заявкам Заказчика силами и средствами Поставщика в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола об административном правонарушении № АП (ГЗ)-07-91/2011 от ДД.ММ.ГГГГ, учреждением в лице главного врача Рябовой С.П. в орган, уполномоченный на ведение реестра государственных контрактов, направлены недостоверные сведения об исполнении государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку стоматологических расходных материалов с <данные изъяты>

Акт урегулирования взаимных обязательств по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному акту стороны исполнили свои обязательства в полном объеме и не имеют взаимных претензий в части выполнения обязательств по государственному контракту.

В «Сведениях об исполнении (о прекращении действия) государственного контракта» от ДД.ММ.ГГГГ, направленных в орган, уполномоченный на ведение реестра государственных контрактов (Департамент тарифного регулирования и государственного заказа Томской области), в графе «Дата» Раздела I «Исполнение контракта» указана дата ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства Заказчика - Областного государственного учреждения здравоохранения <данные изъяты> были исполнены позднее срока, указанного в «Сведениях об исполнении (о прекращении действия) государственного контракта», то есть, не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об исполнении (о прекращении действия) государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ подписаны от имени Рябовой С.П. не ею, а другим лицом.

Однако данное обстоятельство не является основанием для освобождения Рябовой С.П. от административной ответственности, поскольку по выходу из отпуска, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, она, как руководитель <данные изъяты>, являлась должностным лицом, ответственным за предоставление вышеуказанных сведений.

Таким образом, привлечение главного врача <данные изъяты> Рябовой С.П. к административной ответственности является законным и обоснованным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенных при производстве по делу, не выявлено.

Наказание за совершенное правонарушение назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера содеянного.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление заместителя Губернатора Томской области - начальника Департамента финансов Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении Рябовой С.П. оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение вступило в законную силу 25.07.2011

Опубликовать 22.08.2011