РЕШЕНИЕ г.Томск 04 июля 2011 года Судья Советского районного суда г. Томска Томской области Ситников К.Ю., рассмотрев протест прокурора Советского района г. Томска Веснина П.И. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Г. по ч.14 ст. 7.30 Кодекса РФ об административном правонарушении, у с т а н о в и л: Постановлением заместителя руководителя УФАС по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении должностного лица – Г. было прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Прокурор Советского района г. Томска Веснин П.И. обратился с протестом на указанное постановление, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку неверное указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении места рождения Г. является технической ошибкой. Кроме того, иные реквизиты лица, совершившего правонарушение совпадают с данными Г., что не вызывает сомнений в установлении его личности и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушении в действиях Г. В судебном Г. и его защитник Г. просили обжалуемое постановление оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст. 28.4 Кодекса РФ Российской Федерации об административных правонарушениях, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Согласно ч.2 ст. 28.2 Кодекса РФ Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, кроме прочих, указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, прокурором г. Томска в отношении Г. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В данном постановлении местом рождения Г. вместо <адрес>, указан <адрес>, что, по мнению заместителя руководителя УФАС по Томской области, не позволяет идентифицировать субъект правонарушения. Согласно п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола (постановления) является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола (постановления), которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении возбуждено в присутствии Г., копия постановления ему вручена под роспись. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явилось в УФАС по Томской области для рассмотрения дела по существу. В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу. При рассмотрении дела по существу установлено, что поскольку в постановлении неверно указано место рождения Г., дело прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Вместе с тем, в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержится достаточно сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а именно верно указаны его фамилия, имя, отчество, дата рождения, паспортные данные и место жительства, что позволяет идентифицировать данное лицо. Неверное указание в постановлении места рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, при совпадении всех иных сведений о данном лице, является несущественным недостатком постановления, поскольку может быть восполнено при рассмотрении дела по существу. При указанных обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 24.05.2011г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Руководствуясь ст.ст. 30.7,30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, р е ш и л: Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Г. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в УФАС по Томской области. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток. Судья: /подпись/ Копия верна. Публикацию разрешаю