по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Томск 24 августа 2011 года

Судья Советского районного суда г. Томска Богданов М.А., рассмотрев жалобу Косточкина П.Н., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска от 25.07.2011 г. Косточкину П.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Косточкин П.Н. привлечен к административной ответственности за выезд на автомобиле и движение в нарушении п. 1.3, п. 9.1, п. 18.2 Правил дорожного движения РФ по полосе дороги, предназначенной для встречного движения маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.11, совершенные 15.07.2011 г. в 13.35 час. <адрес> в <адрес>.

Косточкин П.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что при выезде с <адрес> на пл.Батенькова в нарушение требований ГОСТа не установлен дорожный знак 5.13.2, указывающий на то, что осуществляется выезд на дорогу с полосой для маршрутных транспортных средств, а знак 5.11 установлен только справой стороны от проезжей части, что делает его незаметным при повороте налево с <адрес> самой проезжей части дорожная разметка отсутствует. Указанные обстоятельства исключают его вину в совершении правонарушения.

В судебном заседании Косточкин П.Н., его защитник жалобу поддержали по изложенным доводам. Косточкин П.Н. пояснил, что организация движения по <адрес> ему не известна, дорожный знак, установлен на противоположной части дороги на тротуаре, его обзор загораживают ветки дерева. Его работа связана с управлением автомобилем, в связи с чем назначенное наказание фактически означает лишение средств к существованию.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Часть 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность водителя транспортного средства за выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, если эти действия не связаны с объездом препятствия.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Согласно п.18.2 Правил на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных дорожным знаком 5.11, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Совершение Косточкиным П.Н. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что он не отрицает допущенное нарушение; схемой происшествия, с которой Косточкин П.Н. согласился.

Из схемы правонарушения следует, что участок дороги на <адрес>, имеет четыре полосы для движения, одна из которых (крайняя левая) предназначена для движения маршрутных транспортных средств, что подтверждается установленным на данном участке дороги дорожным знаком 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств». Указанная полоса, является специально выделенной полосой для движения, по которой маршрутный транспорт движется навстречу основному потоку транспортных средств. Кроме того, дорожный знак 5.11 указывает количество полос для движения, их направление, а также направление движения маршрутных транспортных средств, указание которых водитель обязан соблюдать.

Довод же заявителя о том, что он не заметил дорожный знак при выезде с <адрес>, не освобождает его от ответственности.

Не является обоснованным и довод Косточкина П.Н. о том, что дорожный знак 5.11 установлен с нарушением ГОСТа, не может быть принят судом во внимание поскольку, нарушение правил, закрепленных в ГОСТе, ничем не подтверждено.

Мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Выводы судьи подробно мотивированы в постановлении, оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушения, допущенных при производстве по делу, влияющих на законность постановления, не установлено.

Наказание назначено Косточкину П.Н. с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, общественной опасности содеянного, является справедливым. Наказание назначено в минимальных пределах, возможность применения мене строгого наказания, законом не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах постановление о назначении Косточкину П.Н. административного наказания является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска от 25.07.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Косточкина П.Н. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: М.А. Богданов

Разрешить публикацию: «___»_____________2011

Судья: М.А. Богданов