Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Томск 24 мая 2011 года

Судья Советского районного суда г.Томска Зуев С.А.., рассмотрев жалобу Окульского А.Р. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора КПО УГИБДД УВД Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Окульскому А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Окульский А.В. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов на <адрес> в г.Томске, в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ, управлял автомобилем, зарегистрированным в установленном порядке, с нечитаемыми государственными регистрационными номерами.

Окульский А.В. обратился в суд с жалобой на постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что установленный на транспортном средстве номерной знак читался отчетливо, должностное лицо, составившее протокол, свой служебный автомобиль не покидало, никаких замеров для определения факта «нечитаемости» с расстояния 20 метров не проводил. Кроме того, дело об административном правонарушении фактически было рассмотрено одновременно с составлением протокола об административном правонарушении, что является недопустимым, не приведены мотивы назначения более строго наказания.

В судебном заседании Окульский А.В. доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление зарегистрированным транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, является административным правонарушением и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.4.7 ГОСТа Р 50577-93 (с изменениями № 3, утвержденными Приказом Ростехрегулирования от 22.05.2009 N 164-ст) регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20м. при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность Окульского А.В. по данному административному материалу установлена протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Окульский А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. управлял автомобилем с нечитаемыми государственными регистрационными знаками. В указанном протоколе Окульский А.В. дал пояснения, что государственный регистрационный знак не является чистым в связи с наличием на улицах луж и грязи. Таким образом, из указанных пояснений следует, что Окульский А.В. не отрицал факт управления автомобилем с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4 ч.1,1.1 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в связи с чем довод Окульского А.В. в жалобе о неправомерном рассмотрении дела лицом, составившим протокол об административном правонарушении является необоснованным.

Вынесенное инспектором постановление об административном правонарушении, составленное на бланке постановления, никоем образом не влияет на правовую квалификацию действий Окульского А.В. и не вызывает у суда сомнений в том, что в отношении Окульского А.В. было вынесено именно постановление, поскольку его вынесению предшествовало составление протокола об административном правонарушении.

Довод Окульского А.В. о том, что у инспектора ГИБДД не было доказательств не читаемости регистрационных знаков с 20 метров, как того требуют ПДД РФ является необоснованным и опровергается исследованными материалами дела об административном правонарушении. Ссылка о не читаемости регистрационных знаков с 20 метров, как того требуют ПДД РФ не основана на законе, поскольку указанные требования установлены не Правилами дорожного движения РФ, а ГОСТом Р 50577-93, требование которого распространяются лишь на установку регистрационных знаков и их читаемость в темное время суток. Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении, Окульский А.В. управлял автомобилем в 12 час. 30 мин., то есть в светлое время суток.

Таким образом, процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления судом не установлено, обстоятельства дела на основании исследованных доказательств установлены инспектором КПО УГИБДД УВД Томской области правильно, полно, объективно.

Вместе с тем, должностным лицом при назначении административного наказания не в полной мере были изучены те обстоятельства, что Окульский А.В. ранее к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения не привлекался, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, постановление инспектора КПО УГИБДД УВД от ДД.ММ.ГГГГ подледит изменеиню в части назначенного Окульскому А.В. наказания, которое с учетом всех обстоятельств дела подлежит назначению в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора КПО УГИБДД УВД Томской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить Окульскому А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения. В остальной части постановление инспектора КПО УГИБДД УВД Томской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Окульского А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня получения копии решения.

28.06.2011 г. решение отменено с прекращением производства по делу.

Публикацию разрешаю 10.08.2011 г. Зуев С.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>в