Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Томск 28 апреля 2011г. Судья Советского районного суда г. Томска Зуев С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гумбатова Х.И. - Луценко С.А., на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением от 04.04.2011 г. заместителя руководителя – начальника отдела контроля монополистической деятельности Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области директор ООО «<данные изъяты>» Гумбаров Х.И<данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.6 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Не согласившись с постановлением, защитник Гумбатова Х.И.-<данные изъяты> - Луценко С.А., действующий на основании доверенности, подал на него жалобу. В обоснование указал, что совершенное Гумбатовым Х.И<данные изъяты> правонарушение, хотя формально и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.14.6 ч.2 КоАП РФ, однако является малозначительным. Наказание в виде штрафа не соответствует тяжести правонарушения и степени вины. Просит постановление отменить. В судебном заседании заявитель и его защитник Луценко С.А. жалобу поддержали по указанным в ней доводам. Суд, выслушав заявителя, его защитника, изучив материалы дела, находит жалобу по изложенным в ней доводам не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Томск, <адрес> от 08.08.2008г., ООО «<данные изъяты>» выбрано управляющей компанией данного дома. ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений указанного дома заключили с ООО «<данные изъяты>» договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. На основании обращения Ч., поступившего в прокуратуру Кировского района г.Томска, была проведена проверка, в ходе которой было установлено нарушение ООО «<данные изъяты>» законодательства в части нарушений порядка ценообразования. Согласно ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из данного кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. Частью 2 ст.14.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, выражается в совершении действий, перечисленных в указанной статье, в том числе не только в занижении регулируемых государством цен, предельных цен, установленных надбавок к ценам, но и в нарушении установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно и в ином нарушении установленного порядка ценообразования. К иному порядку ценообразования могут быть отнесены случаи определения цены на продукцию, товары либо услуги, когда их определяет не только сам хозяйствующий субъект по собственному усмотрению, а когда в частности такие цены определяются иными лицами, решение которых носит для данного субъекта обязательный характер, либо в случаях, когда законодательством предусмотрен специальный порядок определения цены, обязательный для хозяйствующего субъекта. К числу такого порядка ценообразования относится, в частности, установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, регулирование которого осуществляется нормами ЖК РФ. Так, в ч.7 ст.156 ЖК РФ предусмотрен обязательный для хозяйствующих субъектов, осуществляющих соответствующую деятельность, порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в соответствии с которым и должно осуществляться в данном случае ценообразование. Согласно указанной норме размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст.45-48 ЖК РФ. При этом предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Из приведенных норм следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников помещений такого дома, является обязательным для управляющей организации, и не может самостоятельно изменяться управляющей организацией, за исключением случаев, если такая возможность предусмотрена договором управления многоквартирным домом. Указанный порядок установления платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме признан прокурором, антимонопольным органом и признается судом иным порядком ценообразования, в связи с чем нарушение вышеприведенных норм ЖК РФ может являться основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.6 КоАП РФ. Согласно материалам дела, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по вопросу пересмотра тарифов ни в очной, ни в заочной форме не проводилось. ООО «<данные изъяты>» в одностороннем порядке изменило размер оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а именно: повысило тарифы на содержание помещений общего пользования с 4,45 руб. за кв. м (декабрь 2010г.) до 4,90 руб. за кв. м, а так же тарифы на текущий ремонт с 3,81 руб. за кв.м (декабрь 2010г.) до 4,19 руб. за кв.м (январь 2011г.). 11.02.2011г. жильцы дома получили уведомления от ООО «<данные изъяты>» об отмене ранее установленных тарифов и о начислении оплаты за содержание и ремонт общего имущества по прежним тарифам. Таким образом, в действиях директора ООО <данные изъяты>» Гумбатова Х.И.-оглы усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.14.6 ч.2 КоАП РФ - иное нарушение установленного порядка ценообразования. ООО «<данные изъяты>» действует на основании Устава, утвержденного решением №2 единственного участника ООО «<данные изъяты>» от 19.10.2009 г. Гумбатова Х.И.-<данные изъяты>. Согласно п.1.5 Устава ООО «<данные изъяты>» является юридическим лицом, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права. Должностным лицом подлежащим административной ответственности в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, является лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Согласно п.9.1 Устава единоличным исполнительным органом Общества является директор. Приказом №1 от 4.06.2008г. директором назначен Гумбатов Х.И<данные изъяты>. Таким образом, Гумбатов Х.И.-оглы является должностным лицом подлежащим административной ответственности в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ. Данных о том, что у директора ООО «<данные изъяты>» Гумбатова Х.И<данные изъяты> не имелось возможности для соблюдения установленного порядка регулирования цен, а также о том, что им приняты все зависящие от него меры по его соблюдению, материалы дела не содержат, не представлены они и судебное заседание. То обстоятельство, что после допущенного правонарушения Гумбатов Х.И<данные изъяты> произвел перерасчет задолженности за ЖКУ по прежним тарифам, изготовил новые квитанции с указанием прежних тарифов, не свидетельствует о надлежащем исполнении своих обязанностей на момент совершения проступка. Оснований для освобождения Гумбатова Х.И<данные изъяты> от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, судья не усматривает. Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, составляет совершение действий, перечисленных в указанной статье, в том числе в нарушении установленного порядка регулирования цен (тарифов). Отсутствие вредных последствий в этом случае не имеет значение для наступления ответственности за данное правонарушение, поскольку по своему правовому характеру оно является формальным. Последующее устранение нарушения Гумбатовы Х.И<данные изъяты> не является основанием к освобождению заявителя от административной ответственности, а лишь смягчающим обстоятельством и влияет лишь на размер административного наказания. Совершенное заявителем административное правонарушение посягает на установленный Жилищным кодексом РФ порядок принятия решения об изменении тарифов, на права граждан, гарантированные Конституцией РФ, а так же на установленный государством порядок ценообразования. Данное правонарушение представляет угрозу охраняемым общественным отношениям и не может являться малозначительным. Доказательств тяжелого материального положения заявителя материалы дела не содержат, каких-либо данных о несоразмерности санкции допущенному нарушению не имеется. В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При привлечении заявителя к административной ответственности административным органом не был нарушен порядок привлечения, постановление принято уполномоченным на то должностным лицом, оснований для освобождения лица от административной ответственности не имеется, наказание назначено в пределах санкции вмененной статьи и с учетом смягчающего административную ответственность обстоятельства, при этом, оно применено в пределах цивилизованных стандартов, и не имеет целью унижение человеческого достоинства и причинение человеку физических страданий. Вместе с тем, обжалуемое постановление административного органа подлежит изменению в связи с тем, что действия Гумбатова Х.И.-<данные изъяты> излишне квалифицированы как занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), поскольку судом установлено нарушение Гумбатовым Х.И<данные изъяты> лишь иное нарушение установленного порядка ценообразования. Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление от 04.04.2011г. заместителя руководителя начальника отдела контроля монополистической деятельности Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области в отношении ФИО2 изменить: исключить из квалификации его действий, предусмотренные ч.2 ст.14.6 КоАП РФ как иное нарушение установленного порядка ценообразования, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня получения копии решения. Решение вступило в законную силу 24.05.2011 г. Публикацию разрешаю 10.08.2011 г. Зуев С.А. <данные изъяты> <данные изъяты>в