РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Томск 15 августа 2011 года Судья Советского районного суда г.Томска Богданов М.А., рассмотрев жалобу директора ООО «ПП «Полимерные технологии» на постановление по делу об административном правонарушении, Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска от 30.06.2011 г. ООО «ПП «Полимерные технологии» за невыполнение в установленный срок предписания № 1-32 от 05.07.2010 г. Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды документов по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Директором предприятия подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой он просит отменить постановление по делу. В обоснование жалобы указано, что действия должностного лица Департамента по выдаче соответствующих предписаний являются незаконными, поскольку предприятие не производит вредных отходов, либо выбросов в атмосферу. Кроме того, указано, что постановление вынесено с нарушением требований ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку юридическое лицо не извещалось о месте и времени рассмотрения дела. В судебном заседании заявитель жалобу поддержал по изложенным доводам. Выслушав заявителя, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. Из материалов дела усматривается, что 05.07.2010 г. в адрес предприятия государственным инспектором Томской области по охране природы выдано предписание об устранении в срок до 05.02.2011 г. выявленных при проведении проверки нарушений. Согласно протоколу об административном правонарушении юридическим лицо мне исполнена обязанность по выполнению требований предписания. Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца. В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Таким образом, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности ограничен 06 мая 2011 г. Данное обстоятельство не учтено мировым судьей, юридическое лицо привлечено к административной ответственности за пределами срока давности. Между тем, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению. Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска от 30.06.2011 г. в отношении ООО «ПП «Полимерные технологии» по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение вступает в силу со дня вынесения. Судья: М.А. Богданов Решение вступило в законную силу: 15.08.2011 г. Разрешить публикацию: «___»_____________2011 Судья: М.А. Богданов