Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Томск 13 мая 2011 года

Судья Советского районного суда г. Томска Зуев С.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу Черноус В.М. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № начальник департамента городского хозяйства г.Томска Черноус В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Черноус В.М. обратился в суд с жалобой, указав, что в его действиях отсутствовал умысел в совершении административного правонарушения, в результате его действий вред интересам граждан, обществу и государству причинен не был. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи малозначительностью совершенного правонарушения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения представителя заявителя, Белоусова А.В., полагавшего возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Черноуса В.М., судья определил рассмотреть дело без участия заявителя, поскольку его позиция доведена до суда в жалобе, интересы заявителя представлены Белоусовым А.В.

В судебном заседании представитель Черноуса В.М. – Белоусов А.В. жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.19.7.4 КоАП РФ за несвоевременное представление должностным лицом заказчика сведений о заключении контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, предусмотрена административная ответственность.

Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлен единый порядок размещения заказов.

В соответствии с ч.3 ст.18 ФЗ № 94-ФЗ в течение трех рабочих дней со дня заключения государственного или муниципального контракта заказчики направляют указанные в пунктах 1-7 части 2 настоящей статьи сведения соответственно в уполномоченные на ведение реестров контрактов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. Законодатель определил обязанность государственных и муниципальных заказчиков своевременно направлять сведения о заключении контракта, внесении изменений в контракт и исполнении (расторжении) контракта в уполномоченный на ведение реестров контрактов орган.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ № 94-ФЗ государственными заказчиками, муниципальными заказчиками (далее также - заказчики) могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Департамент городского хозяйства администрации г.Томска является муниципальным заказчиком, вправе размещать государственные заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципального образования «Город Томск».

Согласно ст.62 Федерального закона № 94-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 Положения «О Департаменте городского хозяйства администрации г.Томска» департамент возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности мэром г.Томска.

Черноус В.М. назначен на должность начальника департамента городского хозяйства администрации г. Томска ДД.ММ.ГГГГ, то есть является должностным лицом в соответствии статьей 2.4 КоАП РФ, подлежащим административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Прокурор, административный орган установили и материалами дела подтверждается, что Черноус В.М., являясь должностным лицом муниципального заказчика, в нарушение требований ч.3 ст.18 ФЗ № 94-ФЗ не направил в течение трех рабочих дней сведения о заключении муниципального контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ в уполномоченный на ведение реестра орган, которым до ДД.ММ.ГГГГ являлся департамент финансов администрации г.Томска. Сведения были направлены только 31.05.2010г., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.7.4 КоАП РФ.

Вина Черноуса В.М. в совершении проступка, предусмотренного ст.19.7.4 КоАП РФ подтверждена постановлением прокурора г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Черноуса В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, который с нарушением согласился, сведениями о заключении контракта от ДД.ММ.ГГГГ, которые направлены в реестр ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 3 рабочих дней, документами, подтверждающими полномочия Черноуса В.М.

Совокупность доказательств опровергает довод Черноуса В.М. об отсутствии умысла на совершение данного правонарушения.

Ссылка представителя Черноуса В.М. на должностную инструкцию консультанта ЭАО департамента городского хозяйства администрации г. Томска С., в п.3.18 которой закреплена ее обязанность предоставлять в день подписания муниципального контракта в бухгалтерию департамента, не свидетельствует об отсутствии вины заявителя в нарушении сроков направления сведений о заключении муниципального контракта, поскольку с данной инструкцией С. ознакомилась лишь 1.06.2010г., то есть после допущенного Черноусом В.М. нарушения.

Обязанность же В. (главного специалиста бухгалтерии департамента), закрепленная в ее должностной инструкции в п.3.3, производна от вышеназванной обязанности С., и не свидетельствует о ненадлежащем исполнении В. обязанности направить сведения о заключении муниципального контракта в установленные законом сроки.

Должностным лицом, подлежащим административной ответственности в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, является лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Такими функциями на момент совершения правонарушения обладал Черноус В.М., данных о том, что такими, либо специальными полномочиями обладали иные, в том числе, подчиненные ему лица, материалы дела не содержат.

Судья не усматривает процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления, обстоятельства дела на основании исследованных доказательств установлены заместителем руководителя антимонопольной службы правильно, полно и объективно.

Доводы заявителя о небольшом пропуске срока предоставления сведений в реестр, а соответственно на отсутствие вреда интересам граждан, обществу и государству, суд отвергает, поскольку на лицах, уполномоченных на размещение муниципального заказа, в силу их служебного положения лежит обязанность по своевременному направлению установленных законом сведений в целях недопущения ситуаций, которые могут повлечь причинение вреда.

Оснований для освобождения Черноуса В.М. от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, судья не усматривает.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективную сторону правонарушения предусмотренного ст.19.7.4 КоАП РФ составляет сам факт несвоевременного предоставления сведений о заключении муниципального контракта в орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестров муниципальных контрактов.

Отсутствие вредных последствий в этом случае не имеет значение для наступления ответственности за данное правонарушение, поскольку по своему правовому характеру оно является формальным.

Небольшой срок пропуска представления сведений о заключении муниципального контракта не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о малозначительности деяния и служить основанием для прекращения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доказательств тяжелого материального положения заявителя материалы дела не содержат, каких-либо данных о несоразмерности санкции допущенному нарушению не имеется.

Следовательно, административное наказание назначено Черноусу В.М. административным органом правильно, в соответствии с санкцией ст.19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом смягчающего административную ответственность обстоятельства, при этом, оно применено в пределах цивилизованных стандартов, и не имеет целью унижение человеческого достоинства и причинение человеку физических страданий.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении начальника департамента городского хозяйства г.Томска Черноус В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Черноуса В.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Решение вступило в законную силу 17.06.2011 г.

Публикацию разрешаю 10.08.2011 г. Зуев С.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>в