РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Томск 05 июля 2011 года Судья Советского районного суда г.Томска Богданов М.А., рассмотрев жалобу Редченковой Е.М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Установил: Постановлением заместителя УФАС по Томской области от 24.05.2011 г. главному врачу <данные изъяты> Редченковой Е.М. по ч.14 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Редченкова Е.М. привлечена к административной ответственности за нарушение требований ч.4 ст.47 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выразившееся в неисполнении обязанности заказчика по госконтракту подписать в установленный срок протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок. Часть 14 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение должностным лицом заказчика сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для подписания протоколов при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, более чем на два рабочих дня. Согласно ч.4 ст.47 названого закона результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком. 21.09.2010 г. состоялось заседание котировочной комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок на поставку товаров для нужд <данные изъяты>. В нарушение ч.4 ст.47 Закона протокол котировочной комиссии не подписан представителем заказчика, за что главврач <данные изъяты> привлечена к ответственности. Редченкова Е.М. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу, просит его отменить, указывая о том, что она дважды привлечена к административной ответственности за одно правонарушение. В судебном заседании заявитель жалобу поддержала по изложенным доводам, дополнив, что по указанному факту прокурором направлено в УФАС постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое было отозвано и возвращено без рассмотрения. Несмотря на то, что после проведения прокурорской проверки организована работа по устранению выявленных недостатков, в мае прокурор вновь направляет в УФАС постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, на основании которого ей назначено административное наказание. Представитель УФАС У. подтвердила, что в Управление по факту неподписания 21.09.2010 г. протокола котировочной комиссии представителем заказчика в апреле из прокуратуры Советского района г.Томска поступило дело об административном правонарушении, которое без рассмотрения возвращено по ходатайству прокурора. 16 мая 2011 г. по данному факту вновь поступило дело, которое было рассмотрено, вынесено постановление о назначении административного наказания. Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. Дело об административном правонарушении содержит достаточные денные, подтверждающие наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 21.09.2010 г. не подписан представителем заказчика в установленный срок, что является основанием для привлечения главврача <данные изъяты> к административной ответственности. Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено. Довод заявителя о том, что она дважды привлечена к административной ответственности не является обоснованным, поскольку постановление прокурора района о возбуждении дела об административном правонарушении лишь содержит сведения о наличии события административного правонарушения и о лице, его совершившем. Вина же лица в совершении правонарушения устанавливается постановлением о назначении административного наказания, выносимом по результатам рассмотрения дела. Таким образом, оснований для изменения либо отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется. Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Решил: Постановление заместителя руководителя УФАС от 24.05.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Редченковой Е.М. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток. Судья: М.А. Богданов Решение вступило в законную силу: 22.08.2011 г. Разрешить публикацию: «___»_____________2011 Судья: М.А. Богданов