РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Томск 06 сентября 2011 года

Судья Советского районного суда г.Томска Богданов М.А., рассмотрев жалобу Э. на постановление о назначении административного наказания,

Установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ руководителю ООО <данные изъяты>» Э. за непредоставление в нарушение пп. 2 п.2 ст.23 НК РФ в месячный срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) в налоговый орган письменного сообщения об участии ООО «<данные изъяты>» в российских или иностранных организациях, по ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Э. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить. В обоснование жалобы указано, что, исходя из постановления мирового судьи, ему вменяется невыполнение обязанности о предоставлении соответствующих сведений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тогда указанный срок еще не наступил.

В судебное заседание Э. не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу Э. в отсутствие заявителя в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с надзорной жалобой, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Э., являясь руководителем ООО «Регион-Консалтинг», в нарушение требований пп.2 п.2 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации, не представил в срок до ДД.ММ.ГГГГ в налоговые органы сведения об участии ООО «<данные изъяты>» в российской организации ООО «<данные изъяты>».

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении в отношении Э. от ДД.ММ.ГГГГ

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, обоснованно принято решение о наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не является обоснованным довод заявителя о том, что срок исполнения обязанности по представлению соответствующих сведений к ДД.ММ.ГГГГ не наступил, что следует из постановления по делу, следовательно, постановление подлежит отмене.

Так, при вынесении постановления мировым судьей допущена описка в указании даты неисполнения Э. обязанности, указанная описка исправлена мировым судьей, о чем вынесено мотивированное определение в соответствии со ст.29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Э. отмене либо изменения не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска от 18.07.2011 г. в отношении Э. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: М.А. Богданов