Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Томск 10 августа 2011 года

Судья Советского районного суда г. Томска Зуев С.А., рассмотрев жалобу Ламонова М.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД Томской области от 06.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и решение от 29.06.2011 г.

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД Томской области от 06.06.2011 г. Ламонов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

29.06.2011г. решением командира ОБДПС ГИБДД при УВД по ТО постановление от 06.06.2011г. оставлено без изменения.

С состоявшимися постановлением и решением Ламонов М.В. не согласился и обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что перед осуществлением маневра поворота налево он убедился в его безопасности, никаких препятствий другим участникам движения не создавал, и уже закончил маневр, что подтверждается показаниями свидетелей.

В судебное заседание Ламонов М.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Каких- либо ходатайств об отложении дела или рассмотрении в отсутствие заявителя от Ламонова М.В. не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1. ПДД РФ маневр водителя должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Согласно п. 8.4 Правил при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В соответствии с пунктом 8.8. ППД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 06.06.2011г. Ламонов М.В. управляя транспортным средством, в нарушении п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству.

То есть, допустил небезопасный маневр поворот налево, создав помеху водителю И. который двигался на автомобиле ВАЗ 211230 во встречном направлении и имел преимущественное право, выполнив тем самым объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Факт совершения Ламоновым М.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>, схемой нарушения ПДД от 29.05.2011г., которая подписана Ламоновым М.В. и свидетельствует о том, что именно он совершил небезопасный маневр поворота налево, объяснением И., свидетелей М., И.

Из объяснений Ламонова М.В., свидетелей У., К., Д. следует, что автомобиль Мазда, двигаясь во встречном им направлении, включив левый повторитель поворота, начал совершать маневр поворота налево, в этот момент их обогнал автомобиль ВАЗ, который продолжил движение по своей полосе, а когда Ламонов М.В. уже заканчивал поворот, водитель автомобиля ВАЗ совершил с ним столкновение.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что автомобили до столкновения двигались во встречных направлениях, столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля ВАЗ.

Доводы Ламонова М.В. и свидетелей защиты об обгоне водителем автомобиля ВАЗ нескольких автомобилей перед столкновением не имеют правового значения в ситуации столкновения на надлежащей полосе движения автомобиля ВАЗ, водитель которого имел соответствующее преимущество.

Таким образом, собранные доказательства с достаточной очевидностью свидетельствуют о том, что при совершении маневра поворота налево со встречной для водителя И. полосы движения, Ламонов М.В. не убедился в его безопасности, нарушив пункт 8.8 ПДД РФ.

Соответственно, инспектор ДПС ГИБДД УВД Томской области квалифицировал действия Ламонова М.В. по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Судья не усматривает процессуальных нарушений при вынесении постановления инспектора и решения командира ОБДПС ГИБДД при УВД по ТО, обстоятельства дела на основании исследованных доказательств установлены правильно, полно, объективно, и находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД Томской области от 06.06.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ламонова М.В. и решение командира ОБДПС ГИБДД при УВД по ТО от 29.06.2011 г. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Решение вступило в законную силу 06.09.2011 г.

Публикацию разрешаю 14.09.2011 г.: Судья: С.А.Зуев

<данные изъяты>

<данные изъяты>