Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск 27 июля 2011г.

Судья Советского районного суда г.Томска Зуев С.А., рассмотрев дело по жалобе Андросова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Томска от 17.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

20.04.2011г. инспектором ДПС Ф. в отношении Андросова И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он 20.04.2011г. в 16.32 часов <адрес> в г.Томске, управляя автомобилем Хонда СR-V государственный регистрационный знак № совершил обгон с выездом на полосу движения, предназначенного для встречного движения маршрутных транспортных средств.

Постановлением мирового судьи от 17.06.2011г. Андросов И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

С данным постановлением Андросов И.В. не согласился и обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил в связи с необходимостью объезда препятствия – троллейбуса, который резко остановился <адрес>. Мировой судья дал неверную оценку доказательствам и его действиям. Просит постановление изменить, квалифицировав его действия по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель и его защитник Андросов И.В. жалобу поддержали по доводам, в ней изложенным.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении в отношении Андросова И.В. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, зафиксированы на схеме нарушения, составленной инспектором ДПС, с которой Андросов И.В. был ознакомлен.

В материалах дела имеется объяснение инспектора ДПС К. в котором отражены сведения об обстоятельствах инкриминируемого Андросову И.В. деяния, существенных противоречий с иными доказательствами, которые могли бы давать основания ставить под сомнение достоверность изложенных в объяснении сведений, не имеется, объяснение, показания К. в суде первой инстанции, схема нарушения наряду с другими доказательствами, исследован мировым судьей и оценен по правилам, установленным ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется.

Согласно указанной схеме и показаниям свидетелей, при въезде <адрес> установлен дорожный знак 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», имеется три полосы для движения одна из которых предназначена для движения маршрутных транспортных средств. Андросов И.В. в нарушение дорожного знака 5.11 ПДД РФ, совершая обгон троллейбуса, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств в обратном направлении, то есть на полосу встречного движения.

Пункт 1.3 ПДД РФ предписывает участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Нарушение водителями требований дорожного знака 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения маршрутных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Андросова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы Андросова И.В. о том, что он совершил объезд препятствия в виде остановившегося троллейбуса, были проверены мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку в постановлении. Вывод судьи о том, что движущийся либо остановившийся троллейбус не является препятствием, является правильным и согласуется с ПДД РФ.

Более того, факт остановки троллейбуса объективными данными не подтвержден, водитель этого троллейбуса – свидетель Ш. данное обстоятельство не подтвердил, пассажир Андросова И.В. – свидетель Р. также об остановке троллейбуса ничего не пояснял.

Постановление о привлечении Андросова И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трёхмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Андросова И.В. в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения Андросова И.В. от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, судья не усматривает.

Каких-либо данных о несоразмерности санкции допущенному нарушению не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно административное наказание назначено Андросову И.В. мировым судьей правильно, в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом, оно применено в пределах цивилизованных стандартов, и не имеет целью унижение человеческого достоинства и причинение человеку физических страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Томска от 17.06.2011г. о назначении Андросову И.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Андросова И.В. - без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Решение вступило в законную силу 27.07.2011 г.

ФИО11: Судья: (Зуев С.А.)