РЕШЕНИЕ

г. Томск 28 июня 2011 года

Судья Советского районного суда г.Томска Харжевский А.В.,

с участием защитника Гуль Л.Н.,

рассмотрев жалобу Рябовой С.П. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением заместителя Губернатора Томской области - начальника Департамента финансов Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № АП(ГЗ)-07-89/2011 главному врачу <данные изъяты> Рябовой С.П., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно постановлению, Рябова С.П., являясь должностным лицом государственного заказчика, ДД.ММ.ГГГГ предоставила в уполномоченный орган на ведение реестра государственных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов (Департамент тарифного регулирования и государственного заказа Томской области) недостоверные сведения об исполнении государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по текущему ремонту фасада административного здания с <данные изъяты>

Указанные действия, по мнению должностного лица, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рябова С.П. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу, просит его отменить и производство по делу прекратить, поскольку во время совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ обязанности главного врача она не исполняла, так как находилась в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязанностей в ее отсутствие было возложено на Ч.

В судебное заседание Рябова С.П. не явилась, представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие с участием адвоката Гуль Л.Н..

Защитник Гуль Л.Н. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ Рябова С.П. не могла совершить вышеуказанное правонарушение, т.к. находилась в отпуске с выездом за пределы г. Томска.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за предоставление, опубликование в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети "Интернет" должностным лицом заказчика, уполномоченного органа, специализированной организацией, должностным лицом органа, уполномоченного на ведение официального сайта в сети "Интернет", оказывающей услуги по обслуживанию официального сайта в сети "Интернет" и обеспечению функционирования такого сайта организацией недостоверной информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, а также направление должностным лицом заказчика недостоверных сведений в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, либо внесение должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, уполномоченных на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, заведомо недостоверных сведений в указанные реестры контрактов либо реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно приказу №-ок от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска работнику, Рябовой С.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ежегодном очередном отпуске, исполнение обязанностей главного врача ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» возложены на заведующую ортопедическим отделением Ч.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении начальником Департамента финансов Томской области факт пребывания Рябовой С.П. в очередном отпуске во время совершения правонарушения известен и учтен не был.

Поскольку на момент совершения правонарушения Рябова С.П. не являлась субъектом вменяемого ей правонарушения, в ее действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о том, что постановление заместителя Губернатора Томской области - начальника Департамента финансов Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рябовой С.П. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решил:

Постановление заместителя Губернатора Томской области- начальника Департамента финансов Томской области от ДД.ММ.ГГГГ№ АП(ГЗ)-07-89/2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Рябовой С.П. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение вступило в законную силу 02.07.2011. Опубликовать 02.09.2011

й