РЕШЕНИЕ

г.Томск 28 июня 2011 года

Судья Советского районного суда г.Томска Харжевский А.В.,

с участием защитника Гуль Л.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением заместителя Губернатора Томской области - начальника Департамента финансов Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №АП (ГЗ)-07-90/2011 главному врачу <данные изъяты> ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно постановлению Рябова С.П., являясь должностным лицом государственного заказчика, предоставила в уполномоченный орган на ведение реестра государственных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов (Департамент тарифного регулирования и государственного заказа Томской области) недостоверные сведения об исполнении государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку наконечников стоматологических с <данные изъяты> а именно указала в «Сведениях об исполнении (о прекращении действия) государственного контракта» от ДД.ММ.ГГГГ, направленных Департамент тарифного регулирования и государственного заказа Томской области, в графе «Дата» Раздела I «Исполнение контракта» дату - ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства Заказчика - Областного государственного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника» были исполнены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позднее срока, указанного в «Сведениях об исполнении (о прекращении действия) государственного контракта».

Указанные действия, по мнению должностного лица, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рябова С.П. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу, просит его отменить и производство по делу прекратить, поскольку в сведениях об исполнении государственного контракта, направленных в орган, уполномоченный на ведение реестра, стоит дата – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, достоверные сведения были поданы в срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Рябова С.П. не явилась, представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие с участием адвоката Гуль Л.Н..

Защитник Гуль Л.Н. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за предоставление, опубликование в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети "Интернет" должностным лицом заказчика, уполномоченного органа, специализированной организацией, должностным лицом органа, уполномоченного на ведение официального сайта в сети "Интернет", оказывающей услуги по обслуживанию официального сайта в сети "Интернет" и обеспечению функционирования такого сайта организацией недостоверной информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, а также направление должностным лицом заказчика недостоверных сведений в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, либо внесение должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, уполномоченных на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, заведомо недостоверных сведений в указанные реестры контрактов либо реестр недобросовестных поставщиков.

Дело об административном правонарушении содержит достаточные денные, подтверждающие наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, согласно п.3.1 государственного контракта на поставку наконечников стоматологических № от ДД.ММ.ГГГГ, поставка товара производиться партиями согласно заявкам Заказчика силами и средствами Поставщика в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола об административном правонарушении № АП (ГЗ)-07-90/2011 от ДД.ММ.ГГГГ, учреждением в лице главного врача Рябовой С.П. в орган, уполномоченный на ведение реестра государственных контрактов, направлены недостоверные сведения об исполнении государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку наконечников стоматологических с <данные изъяты>

Так, Акт урегулирования взаимных обязательств по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному акту стороны исполнили свои обязательства в полном объеме и не имеют взаимных претензий в части выполнения обязательств по государственному контракту.

В «Сведениях об исполнении (о прекращении действия) государственного контракта» от ДД.ММ.ГГГГ, направленных в орган, уполномоченный на ведение реестра государственных контрактов (Департамент тарифного регулирования и государственного заказа Томской области), в графе «Дата» Раздела I «Исполнение контракта» указана дата ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства Заказчика – Областного государственного учреждения здравоохранения <данные изъяты> были исполнены позднее срока, указанного в «Сведениях об исполнении (о прекращении действия) государственного контракта», то есть, не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должностным лицом Рябовой С.П. в «Сведениях об исполнении (о прекращении действия) государственного контракта» от ДД.ММ.ГГГГ, которые были направлены в Департамент тарифного регулирования и государственного заказа Томской области) указаны недостоверные сведения об исполнении контракта.

Таким образом, привлечение главного врача <данные изъяты> Рябовой С.П. к административной ответственности является законным и обоснованным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенных при производстве по делу, не выявлено.

Наказание за совершенное правонарушение назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера содеянного.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление заместителя Губернатора Томской области - начальника Департамента финансов Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение вступило в законную силу 08.07.2011. Опубликовать 01.09.2011: ________