РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Томск 22 сентября 2011 года

Судья Советского районного суда г. Томска Богданов М.А., рассмотрев жалобу защитника Цынтина А.В. в интересах Идина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска от 23.08.2011 г. Идину А.В. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенное ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> в <адрес>, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитником в интересах Идина А.В. подана жалоба на постановление по делу, в которой он просит отменить постановление, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что Идин А.В. автомобилем не управлял.

В судебном заседании защитник жалобу поддержал по изложенным доводам.

Изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения Идиным А.В. административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении <адрес>, согласно которому водитель Идин А.В. управлял автомобилем <данные изъяты> № с признаками опьянения, не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, подтверждающим факт управления Идиным А.В. транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, от прохождения которого Идин А.В. отказался, что подтверждается его подписью;

Доводы защитника Цынтина А.В. о том, что Идин А.В. не управляя автомобилем, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе, объяснениями сотрудников ГИБДД Л. и М., подтвердившими, что ими был остановлен автомобиль под управлением Идина А.В с признаками алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования он отказался.

Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Идина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей дана надлежащая оценка доказательства, имеющимся в материалах дела, обоснованно сделан вывод о назначении Идину А.В. наказания по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенных при производстве по делу, влияющих на законность принятого мировым судьей решения, не выявлено.

Административное наказание назначено Идину А.В. в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного, является справедливым.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска от 23.08.2011 г. в отношении Идина А.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: /подпись/

Публикацию разрешаю

Судья: М.А. Богданов