РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Томск 19 августа 2011 года Судья Советского районного суда г.Томска Богданов М.А., рассмотрев жалобу Новожилова К.Л. на постановление по делу об административном правонарушении, Установил: По постановлению заместителя руководителя УФАС по Томской области от 27.06.2011 г. генеральному директору <данные изъяты> Новожилову К.Л. по ст.14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Из постановления по делу и протокола об административном правонарушении следует, что Новожиловым К.Л. как должностным лицом хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, допущены нарушения требований жилищного и антимонопольного законодательства, выразившиеся в применении тарифов, установленных на 2011 г. за услуги водоснабжения и водоотведения, потребленных в декабре 2010 г. В частности, Б., проживающей <адрес>, оплата за декабрь 2010 г. за услуги, предоставляемые <данные изъяты> произведена в полном объеме 25.01.2011 г. В жилом помещении Б. установлены индивидуальные приборы учета, показаний которых указаны в счетах-квитанциях. В связи с тем, что оплата произведена после 10.01.2011 г., <данные изъяты>» на основании представленных потребителем объемов потребленных услуг за декабрь 2010 г., произвело расчет за указанный период с применением тарифа, установленного на 2011 г., таким образом, в счет-квитанции за февраль 2011 г. был выставлен к оплате долг в размере 24,99 рублей. Новожиловым К.Л. подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в которой он просит отменить постановление, указывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении неверно определен субъект правонарушения, поскольку <данные изъяты> свои полномочия по начислению и сбору платежей за водоснабжение и водоотведение в соответствии с агентским договором от 20.11.2009 г. делегировало <данные изъяты> Кроме того, применена норма права, не подлежащая применению, поскольку нарушение порядка ценообразования может влечь административную ответственность по ст.14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании защитник Новожилова К.Л. жалобу поддержала по изложенным доводам. Представитель УФАС возразила против удовлетворения жалобы. При этом пояснила, что, решением комиссии УФАС от 26.04.2011 г. в действиях <данные изъяты> признан факт нарушения п.10 ч.1 ст.10 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В адрес предприятия вынесено предписание о прекращении нарушения и об устранении нарушения антимонопольного законодательства. На основании указанного решения возбуждено дело об административном правонарушении как в отношении МУП «Томский энергокомплекс», так и в отношении его генерального директора Новожилова К.Л. Что касается представленной Б. к оплате 25.01.2011 г. квитанции со сведениями об объеме потребленной услуги, то, поскольку квитанция содержит сведения об объемах потребленных услуг за декабрь 2010 г., следовательно, к объемам потребленных услуг не может применяться тариф, установленный на 2011 г. При этом не имеет значения дата представления квитанции к оплате, поскольку потребитель самостоятельно заполняет квитанцию и ответственен за достоверность содержащихся в ней сведений. <данные изъяты>» аналогичным образом произведено применение тарифа, установленного на 2011 год в отношении более 3000 потребителей. Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. Из материалов дела усматривается, что Б. 25.01.2011 г. представлена к оплате квитанция, содержащая данные об объемах потребленных услуг по водоснабжению и водоотведению за расчетный период – декабрь 2010 г. Между тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих потребление указанного в квитанции объема услуг до 01.01.2011 г., то есть в период действия тарифов, установленных на 2010 г. Однако, в связи с тем, что квитанция была представлена лишь 25.01.2011 г., возникают обоснованные сомнения в том, что указанный объем услуг был потреблен именно в декабре 2010 г., несмотря на указание в квитанции расчетного периода – декабрь 2010 г. Следовательно, в материалах дела не содержится бесспорных доказательств неправильного применения тарифов. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившиеся в неполноте представленных материалов, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение. Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Решил: Постановление заместителя руководителя УФАС по Томской области от 27.06.2011г. в отношении генерального директора <данные изъяты> Новожилова К.Л. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение руководителю УФАС по Томской области. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения. Судья: М.А. Богданов Решение вступило в законную силу: 06.09.2011 Разрешить публикацию: «___»_____________2011 Судья: М.А. Богданов