РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Томск 22 июля 2011 года Судья Советского районного суда г.Томска Богданов М.А., рассмотрев жалобу П. в интересах Бородатова О.А. на постановление по делу об административном правонарушении, Установил: 13.06.2010 г. в 17.50 час. по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота и Митсубиси под управлением Б. и Бородатова О.А. Постановлением инспектора ДПС от 17.06.2011 г. Бородатову О.А. за нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, требований дорожного знака 2.4 «уступи дорогу» – непредоставление преимущества в движении транспортному средству Б. по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей. Защитником в интересах Бородатова О.А. подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в которой он просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что инспектором ДПС неправильно установлены фактические обстоятельства дела. Водителем Б. не выполнены требования дорожного знака 2.4, поскольку, когда автомобиль выезжал на перекресток с круговым движением, по нему уже вдвигался автомобиль, который пропускали остановившиеся во втором ряду автомобили. Кроме того, им не выполнен п.10.1 Правил, не предприняты все меры для полной остановки автомобиля. В судебном заседании Бородатов О.А., его защитник жалобы поддержали по изложенным доводам. Бородатов О.А. пояснил, что, двигаясь по <адрес>, перед перекрестком с круговым движением остановился, чтобы пропустить транспорт, находящийся на кольце. Автомобили, двигающиеся со стороны <адрес> также остановились, пропуская джип, двигавшийся по кольцу, показывающий сигналом порота, что он намерен продолжить движение на <адрес>, не пересекая траекторию его движения. Таким образом, поток транспортных средств остановился, он начал движение, однако произошло столкновение с автомобилем Б., приблизившегося слева. Б. не выполнил требование знака 2.4, не уступил дорогу джипу. В момент начала движения, автомобиля Б. на перекрестке не было. Б. пояснил, что приближался к перекрестку с круговым движением со стороны <адрес>, видел джип, двигавший по кольцу, однако расстояние позволяло проехать перекресток. Когда въехал на кольцо, поперек траектории его движения на кольцо выехал автомобиль Бородатова О.А., произошло столкновение автомобилей. Выслушав участников процесса, проверим материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п.13.9 Правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Названные требования Правил Бородатовым А.В. не выполнены. Из схемы правонарушения усматривается и не отрицается самими участниками дорожно-транспортного происшествия, что автомобиль Б. находился на главной дороге и пользовался преимущественным правом проезда перекрестка. При этом Бородатовым О.А. не выполнено требование уступить ему дорогу. Довод жалобы о том, что Б. не уступил дорогу джипу, находящемуся на главной дороге, не исключает ответственности Бородатова А.В. по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку требование уступить дорогу его транспортному средству на Б. не распространялось. При указанных обстоятельствах не вызывает сомнений правильность выводов инспектора ДПС о наличии в действиях Бородатова А.В. состава административного правонарушения. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенных при производстве по делу, не выявлено. Наказание Бородатову О.А. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит. Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Решил: Постановление инспектора ДПС от 27.06.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Бородатова О.А. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения. Судья: М.А. Богданов Решение вступило в законную силу: 06.09.2011 Разрешить публикацию: «___»_____________2011 Судья: М.А. Богданов