Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Томск 11 августа 2011 года

Судья Советского районного суда г. Томска Зуев С.А. рассмотрев жалобу Гизатулина Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС Гизатулин Д.В. был привлечен к административной ответственности, за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.5 ч. 3.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

С данным постановлением Гизатулин Д.В. не согласился и обратился в суд с жалобой. В обоснование указывает, что сотрудники ГИБДД привлекли его к ответственности незаконно. В обжалуемом постановлении нет никакого указания на закон, который он нарушил. На приборе, которым производились замеры светопропускаемости стекла, отсутствовали пломбы, серийный номер и наклейка о ежегодной поверке. Вместо трех измерений было произведено одно. Кроме того, контроль светопропускаемочти стекол автомобиля осуществляется только на стационарном посту ДПС инспектором технического надзора, а не дорожным инспектором, и только средствами технического диагностирования, которые внесены в государственный реестр типа средств измерений. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Гизатулин Д.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Каких- либо ходатайств об отложении дела или рассмотрении в отсутствие заявителя от Гизатулина Д.В. не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, полагаю, что жалоба Гизатулина Д.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2.3.1. ПДД РФ водитель, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), запрещена эксплуатация транспортных средств, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 (в ред. от 10.09.2010) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов <адрес> в г.Томске Гизатулин Д.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки Фольцваген Пассат, транзитный регистрационный знак №, на котором установлены стекла, светопропускание которых составляет 11,4%, что не соответствует Техническому регламенту ГОСТ 5727-88.

Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ДПС ГИБДД УВД по ТО с использованием измерителя светопропускания стекол "Тоник" (заводской номер 4583), утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения светопропускания стекол.

Показания прибора и факт его применения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, а также в рапортах инспекторов ДПС М. и С.

Факт нанесения на передние боковые стекла автомобиля тонирующей пленки не оспаривает и сам Гизатулин Д.В. по существу жалобы.

Приведенные в качестве доказательств рапорта и документы являются фактическими данными, на основании которых должностное лицо ГИБДД установило событие административного правонарушения, и как следствие, пришло к выводу о виновном поведении Гизатулина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч. 3.1 КоАП РФ.

Неуказание в протоколе сведений о поверке измерителя, ч учетом того, что сотрудникам полиции запрещается применение средств измерения, не прошедших метрологическую поверку или имеющих просроченные свидетельства о поверке, не свидетельствует об отсутствии вины Гизатулина Д.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Данный протокол, вопреки доводам заявителя, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит сведения о разъяснении Гизатулину Д.В. процессуальных прав, составлен уполномоченным должностным лицом.

Согласно ст.27-28 Закона РФ «О полиции», ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, сведения, полученные от сотрудников ГИБДД в установленном законом порядке, не могут подвергаться сомнению только в связи с тем, что исходят от должностных лиц органов внутренних дел.

Доказательств того, что нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, разрешено действующими нормами и правилами, Гизатулиным Д.В. представлено не было.

Таким образом, процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления судом не установлено, обстоятельства дела на основании исследованных доказательств установлены инспектором ДПС правильно, полно, объективно.

Административное наказание инспектором ДПС назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД от 13.07.2011г. о привлечении Гизатулина Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч. 3.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Гизатулина Д.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня получения копии решения.

решение вступило в законную силу 04.10.2011 г.

Публоикацию разрешаю 11.10.2011 г.: Судья: С.А.Зуев

<данные изъяты>

<данные изъяты>в