Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Томск 2 сентября 2011 года

Судья Советского районного суда г. Томска Зуев С.А., рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «<данные изъяты> Пальцева В.А. на постановление государственного инспектора по охране природы в Томской области от 25.07.2011г. №В-153/2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора по охране природы в Томской области от 25.07.2011г. №В-153/2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.29.9 КоАП РФ.

Из постановления усматривается, что генеральным директором ОАО <данные изъяты>, как лицом, обязанным обеспечивать население, органы, уполномоченные на принятие мер по устранению экологической опасности, умышленно не представлена полная и достоверная информация по факту разлива нефти на нефтесборном коллекторе диаметром 325x8 мм направлением «куст № 4 - врезка куста № 4» 2006 м от АГЗУ куста № 4 З.-М. месторождения, произошедшего 6.02.2011г., что привело к отсутствию у специально уполномоченного органа исполнительной власти сведений о масштабах последствий загрязнения водного объекта, и создало опасность для окружающей среды и жизни и здоровья людей.

Поскольку, по мнению административного органа, такие действия (бездействие) квалифицируется законом как преступление, предусмотренное ч.1 ст.237 УК РФ, собранные в ходе административного расследования материалы переданы в Томскую межрайонную природоохранную прокуратуру, что явилось основанием для прекращения производства по делу.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ОАО <данные изъяты> Пальцев В.А. подал жалобу, просит исключить из постановления указание на нарушение им ч.1 ст.34, ч.1,2 ст.39, ч.1 ст.46 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ч.3 ст.56 Водного кодекса РФ, Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории РФ, утв.постановлением Правительства РФ от 15.04.2002г. №240, Основных требований к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, утв.постановлением Правительства от 21.08.2000г. №613; на умышленное несообщение им полной и достоверной информации в уполномоченный орган о состоянии окружающей среды в бассейне реки Ягылъях и о влиянии на нее последствий некатегорийного отказа в подводном переходе через реку Ягылъях нефтесборного коллектора «куст № 4 - врезка куста № 4» З.-М. месторождения; указать в качестве основания прекращения производство по делу об административном правонарушении отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. С учетом мнения защитников заявителя – Ляховой В.А., Тимофеева А.В., судья определил рассмотреть дело без участия заявителя, поскольку его позиция доведена до суда в жалобе, интересы заявителя представлены Ляховой В.А., Тимофеевым А.В.

В судебном заседании представители Пальцева В.А. – Ляхова В.А., Тимофеев А.В. жалобу доверителя поддержали по указанным в ней основаниям и дополнительным письменным объяснениям.

Проверив материалы дела, заслушав защитников, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания, либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: 3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные в ходе административного расследования обстоятельства.

Установленные по результатам административного расследования обстоятельства указаны государственным инспектором по охране природы в Томской области в обжалуемом постановлении, и сделан вывод, что действия (бездействие) должностного лица, обязанного обеспечивать население, органы, уполномоченные на принятие мер по устранению экологической опасности, повлекшие опасность для окружающей среды и жизни и здоровья людей, квалифицируется законом как преступление, предусмотренное ч.1 ст.237 УК РФ.

Поскольку государственный инспектор по охране природы в Томской области не наделен полномочиями по уголовному преследованию, собранные в ходе административного расследования материалы были им переданы в Томскую межрайонную природоохранную прокуратуру для принятия решения в порядке уголовного судопроизводства.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны основания прекращения производства по делу.

В обжалуемом постановлении административного органа это основание указано - п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений при вынесении постановления государственным инспектором по охране природы в Томской области не допущено.

Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, судья не вправе разрешать вопрос о наличии или отсутствии события административного правонарушения, а также давать правовую оценку действиям лица, производство по делу в отношении которого прекращено по указанному основанию, поскольку материалы переданы в Томскую межрайонную природоохранную прокуратуру для принятия решения в порядке уголовного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора по охране природы в Томской области от 25.07.2011г. №В-153/2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО <данные изъяты> Пальцева В.А. - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Решение вступило в законную силу 23.09.2011 г.

Публикацию разрешаю 11.10.2011г.: Судья: С.А.Зуев

<данные изъяты>

<данные изъяты>