по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Томск 30 сентября 2011 года

Судья Советского районного суда г. Томска Богданов М.А., рассмотрев жалобу Аранжина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от 29.08.2011 Аранжину А.В. за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава – отказ предоставить сотовый телефон для описи и ареста, что не позволило судебному приставу-исполнителю произвести опись и арест имущества должника, совершенное 10.08.2011 по <адрес>, по ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Аранжин А.В. обратился в суд с жалобой на постановление, просит его отменить. В обосновании жалобы указано, что дело рассмотрено в его отсутствие, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, чем нарушено его право на защиту. При составлении протокола об административном правонарушении не был установлен факт наличия у него телефона. Также не указаны ссылка на статью закона, которую он нарушил, воспрепятствовав законным требованиям судебного пристава.

В судебное заседание Аранжин А.В. не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратился. Нахожу возможным рассмотреть жалобу Аранжина А.В. в его отсутствие в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отмене постановления мирового судьи с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Названные требования закона не в полной мере учтены мировым судьей. Разрешая дело, мировой судья указал, что Аранжин А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С таким выводом нельзя согласиться, поскольку в деле вовсе отсутствуют сведения об извещении Аранжина А.В. о месте и времени рассмотрения дела, что лишило его возможности принять участие в судебном заседании, что, в свою очередь, повлекло нарушение его права на защиту.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Аранжина А.В. допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет отмену постановления по делу и возвращение дела на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска от 29.08.2011 в отношении Аранжина А.В. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: М.А. Богданов

Разрешить публикацию: «___»_____________2011

Судья: М.А. Богданов