РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Томск 30 сентября 2011 года

Судья Советского районного суда г. Томска Богданов М.А., рассмотрев жалобу Королева Р.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от 05.09.2010 Королеву Р.А за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава – отказ предоставить сотовый телефон для описи и ареста, что не позволило судебному приставу-исполнителю произвести опись и арест имущества должника, совершенное 18.08.2011 по <адрес>, по ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено наказание в виде в размере <данные изъяты> рублей.

Королев Р.А. обратился в суд с жалобой на постановление, просит его отменить. В обосновании жалобы указано, что штрафы были погашены в 5 дней, предоставить телефон в залог не мог, так как телефон является единственным источником связи.

В судебном заседании Королев Р.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил, что телефон является предметом первой необходимости. После того, как судебный пристав выдал квитанции, он произвел из оплату.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Статья 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Факт совершения Королевым Р.А. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №290 от 18.08.2011, содержащим пояснение Королева Р.А. из которого следует, что он отказывается предоставить судебному приставу-исполнителю имущество, подлежащее аресту; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 01.06.2010 г., согласно которому в отношении Королева Р.А. возбуждено исполнительное производство. Протокол составлен в присутствии Королева Р.А., подписан заявителем, каких-либо замечаний по поводу достоверности содержащихся в протоколе сведений, им не заявлено.

Довод заявителя о том, что телефон необходим ему для постоянного использования, не освобождает его от обязанности предоставить указанное имущество для описи и ареста при совершении приставом исполнительных действий, поскольку сотовый телефон не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание в силу ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве».

То обстоятельство, что требование, содержащееся в исполнительном производстве, исполнено Королевым Р.А. непосредственно после совершения приставом действий по принудительному взысканию, не исключает выводов мирового судьи о воспрепятствовании заявителем законной деятельности судебного пристава исполнителя.

При указанных обстоятельствах мировым судьей дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам, обосновано принято решение о назначении Королеву Р.А. наказания по ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенных при производстве по делу, влияющих на законность принятого мировым судьей решения, не установлено.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, изменению, либо отмене не подлежит. Наказание назначено Королеву Р.А. с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, является справедливым.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от 05.09.2011 в отношении Королева Р.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: М.А. Богданов

Разрешить публикацию: «___»_____________2011

Судья: М.А. Богданов