РЕШЕНИЕ

г. Томск 04 октября 2011 года

Судья Советского районного суда г. Томска Харжевский А.В.,

с участием Фролова И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фролова И.Н. на постановление городской административной комиссии г. Томска №34/4 от 06 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.24 КТоАП, в отношении

Фролова И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же, <адрес>,

установил:

Постановлением городской административной комиссии г. Томска №34/4 от 06.09.2011 Фролову И.Н. за проезд по газону, территории общего пользования в границах населенного пункта, занятой деревьями и кустарниками, остановку и стоянку на них транспортного средства автомобиля государственный регистрационный номер №, по ч. 1 ст. 8.24 Закона Томской области от 26.12.2008 №295-ОЗ «Кодекса Томской области об административных правонарушениях» назначено административное наказание в виде штрафа в размере рублей.

Согласно постановлению правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>

Фролов И.Н. обратился в суд с жалобой на постановление, просит его отменить. В обосновании жалобы указывает, что дело рассмотрено в его отсутствие, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, чем нарушено его право на защиту.

В судебном заседании Фролов И.Н. подержал доводы жалобы в полном объеме, дополнив, что он до рассмотрения дела по существу не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении. Копия последнего ему была направлена только 20.09.2011.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления городской административной комиссии г.Томска от 06.09.2011 с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, коллегиальный орган должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Названные требования закона не выполнены, поскольку Фролов И.Н. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отсутствием в представленных материалах сведений о надлежащем извещении.

Кроме того, протокол об административном правонарушении от 31.08.2011 также составлен в отсутствие Фролова И.Н. и согласно отметке на почтовом конверте ему направлен 20.09.2011, т.е. после рассмотрения дела. О времени и месте составления протокола Фролов И.Н. надлежащим образом извещен не был, что лишило его возможности принять участие в решении вопроса о возбуждении дела и повлекло нарушение его права на защиту.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Фролова И.Н. допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет отмену постановления по делу и возвращение дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление городской административной комиссии г. Томска №34/4 от 06.09.2011 в отношении Фролова И.Н. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в городскую административную комиссию г. Томска.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения.