Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Томск 03 октября 2011 года

Судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В., рассмотрев жалобу Фрибус К.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на постановление 70 ПД № 351151 от 22.08.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением 70 ПД № 351151 от 22.08.2011г. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Фрибус К.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что вынесенные в отношении неё постановление является незаконным. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Полагаю, что сотрудники ДПС ГИБДД в соответствии с данной статьей КоАП РФ должны были всесторонне, полнообъективно и своевременно выяснить все обстоятельства дела. В ст. 26.2 КоАП РФ доказывающих мою вину предоставлено не было.

Единственный свидетель, который указан в Протоколе 70 АБ № 343103- Е., является сотрудником ДПС ГИБДД - должностным лицом, уполномоченным в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы, и не наделен процессуальными правами, закрепленными в главе 25 КоАП РФ, которыми наделены остальные участники производства по делам об административных правонарушениях. Один из основополагающих принципов права гласит: «Совмещение процессуальных функций запрещено». Это значит, что и следователь, ведущий дело, и прокурор, осуществляющий надзор, и судья, рассматривающий дело в любой инстанции, по этому делу свидетелем быть не может. Соответственно Е. не может являться свидетелем по данному делу. В связи с изложенным Фрибус полагает, что факт совершения им правонарушения не доказан просит постановление отменить производство по делу прекратить.

В судебном заседании Фрибус К.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Фрибус К.В. прихожу к выводу, что постановление 70 ПД № 351151 от 22.08.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Фрибус К.В., подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении Фрибус К.В 15.08.2011г. управляя автомобилем Тайота Камри № в <адрес> в нарушение требований п 14.1 ПДД не предоставил преимущество пешеходу, на нерегулируемом пешеходном переходе..

Факт совершения Фрибус К.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Довод Фрибус К.В. о том, что в протокол по делу об административном правонарушении не внесены сведения о пешеходе, которого он не пропустил, а указный свидетель Е. не может быть таковым поскольку является сотрудником ДПС не основаны на действующем законодательстве.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом действующий КоАП РФ не содержит запрета использования в качестве доказательств по делу данных о совершении правонарушения полученных непосредственно сотрудниками органов внутренних дел, а также указания на то что в данном случае состав правонарушения может иметь место лишь при установлении пешехода которому не предоставлено преимущество на пешечном переходе.

Таким образом, суд находит постановление _{70 ПД № 351151 от 22.08.2011г} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Фрибус К.В. законным и обоснованным.

Мера наказания определена в пределах санкции вмененной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление 70 ПД № 351151 от 22.08.2011г года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Фрибус К.В., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд г. Томска.

Судья: О.В. Простомолотов

Решение вступило в законную силу: 26.10.2011

Разрешить публикацию: «____»__________________2011

Судья: О.В. Простомолотов