Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 октября 2011г. г.Томск

Судья Советского районного суда г. Томска Зуев С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации г.Томска на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП по <адрес> по исполнению ОВИП Администрация г.Томска признана виновной в том, что являясь должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа районного суда г.Томска, обязывающего ее завершить процедуру образования земельного участка по адресу: г.Томск, <адрес>, общей площадью 1307 кв.м. путем принятия ненормативного акта об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: г.Томск, <адрес> общей площадью 1307 кв.м., в соответствие с согласованным в проекте территориального землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ проектом границ в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда в законную силу; предоставить в общую долевую собственность С., ООО « », К., Щ. земельный участок, находящийся под зданием и прилегающий к зданию, расположенному по адресу: г.Томск, <адрес>, общей площадью 1307 кв.м. (учетный номер №) с учетом долей в праве собственности истцов на здание, после вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение требований неимущественного характера в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный судебным приставом-исполнителем, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В жалобе на данное постановление представитель Администрации г.Томска просит его отменить, дело производством прекратить, мотивируя жалобу невозможностью исполнения исполнительного документа в изложенной формулировке, в связи с чем Администрация г.Томска обращалась в судебные инстанции с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, о данных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель был извещен и до разрешения этого вопроса не мог требовать от Администрации г.Томска исполнить исполнительный документ, и соответственно устанавливать срок для его исполнения и привлекать к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда способ исполнения решения районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ изменен.

Представитель Администрации г.Томска – Журов Д.А. жалобу поддержал.

Суд, изучив материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в производстве межрайонного отдела УФССП по Томской области по исполнению ОВИП находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного районным судом г.Томска, которым на Администрацию г.Томска возложено требование неимущественного характера: завершить процедуру образования земельного участка по адресу: г.Томск, ул.<адрес> общей площадью 1307 кв.м. путем принятия ненормативного акта об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: г.Томск, <адрес> общей площадью 1307 кв.м., в соответствие с согласованным в проекте территориального землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ проектом границ в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда в законную силу; предоставить в общую долевую собственность С., ООО « », К., Щ. земельный участок, находящийся под зданием и прилегающий к зданию, расположенному по адресу: г.Томск, <адрес> общей площадью 1307 кв.м. (учетный номер №) с учетом долей в праве собственности истцов на здание.

Согласно материалам дела, Администрация г.Томска требование исполнительного документа выполнила частично: постановлениями мэра г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ №-з и от ДД.ММ.ГГГГ №-з, соответственно, образовала необходимый земельный участок и определила вид разрешенного использования земельного участка по адресу: г.Томск, <адрес> общей площадью 1307 кв.м.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела УФССП по Томской области по исполнению ОВИП потребовал от Администрации г.Томска выполнить исполнительный документ в полном объеме, завершить процедуру образования указанного земельного участка, однако, в срок для добровольного исполнения Администрация г.Томска требования исполнительного документа не исполнила, в связи с чем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскан исполнительский сбор в сумме , а также установлен срок для исполнения требования исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 3 статьи 6 указанного Федерального закона невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу частей 2 и 3 статьи 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30000 до 50000 рублей.

В указанный судебным приставом-исполнителем срок до ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.Томска требования исполнительного документа не исполнила, в связи с чем судебный пристав-исполнитель установил новые сроки для исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ

Однако и в этот раз Администрация г.Томска требования исполнительного документа не исполнила.

Тогда судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела УФССП по Томской области по исполнению ОВИП своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлек Администрацию г.Томска к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере

Вместе с тем, частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что Администрация г.Томска принимала все зависящие от нее меры по исполнению требования исполнительного документа: образовала земельный участок, определила вид его разрешенного использования, обратилась в ФБУ «Кадастровая палата» для постановки земельного участка на учет, однако не смогла завершить процедуру по независящим от нее обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что каждый раз, получая требование судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа, Администрация г.Томска давала ответы, мотивировав невозможностью его исполнения в связи с изменением законодательства РФ и отказом уполномоченного органа в осуществлении кадастрового учета земельного участка по адресу: г.Томск, <адрес>, общей площадью 1307 кв.м.

Довод Администрации г.Томска о невозможности исполнения исполнительного документа был подтвержден решением районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, признавшим отказ уполномоченного органа законным и установившим, что земельный участок по адресу: г.Томск, <адрес>, общей площадью 1307 кв.м., образован по решению суда, порядок образования этого земельного участка не должен нарушать иные положения нормативных правовых актов, в том числе, регулирующих порядок постановки вновь образованных участков на кадастровый учет.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Несмотря на наличие причин, объективно препятствующих Администрации <адрес> исполнению судебного решения тем способом, который указан в решении суда и требовании судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель тем не менее привлек ее к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, при этом не учел обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, соответственно данное решение судебного пристава-исполнителя не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП по Томской области по исполнению ОВИП о привлечении Администрации г.Томска к административной ответственности по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Решение вступило в законную силу 25.10.2011 г.

Публикацию разрешаю 23.11.2011г.: Судья: С.А.Зуев