РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Томск 21 октября 2011 года

Судья Советского районного суда г.Томска Богданов М.А., рассмотрев жалобу консультанта отдела перспективного развития комитета по транспорту департамента городского хозяйства Администрации г.Томска на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Вершинина С.В.,

Установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от 01.09.2011 в соответствии с п.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Вершинина С.В.

Согласно протоколу об административном правонарушении Вершининым С.В. без заключения договора с уполномоченным исполнительным органом государственной власти в томской области в сфере транспорта, соответствующим органом местного самоуправления осуществляется перевозка пассажиров по маршруту №.

В соответствии с постановлением мирового судьи Вершининым С.В. осуществлялась перевозка пассажиров в рамках договора аренды транспортного средства с экипажем от 11.05.2010, заключенного с Г. В свою очередь, Г. заключил соответствующий договор на осуществление перевозок с органом местного самоуправления. В связи с изложенным в действиях Вершинина С.В. отсутствуют признаки состава административного правонарушения.

Консультантом отдела перспективного развития комитета по транспорту департамента городского хозяйства Администрации г.Томска П. на постановление мирового судьи подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что заключение Вершининым С.В. договора с Г. не дает ему право на осуществление перевозок, поскольку заказчиком перевозок является «Город Томск», от имени которого и заключается договор. Более того, Г. отказался от исполнения договора на осуществление перевозок пассажиров, договор с ним расторгнут.

В судебном заседании П. жалобу поддержала по изложенным доводам.

Представитель Вершинина С.В. возразил против удовлетворения жалобы, указав, что в действиях Вершинина С.В. отсутствие состав административного правонарушения, поскольку Г. отказался от исполнения договор перевозок в пользу Вершинина С.В., в связи с чем договор с ним расторгнут 04.05.2010 Кроме того, согласно паспорта маршрута Вершинин С.В. включен в список перевозчиков, что дало ему право на осуществление перевозок по маршруту.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Часть 1 ст.10.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление перевозок пассажиров по регулярным маршрутам без заключения договора на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа по регулярным маршрутам с уполномоченным исполнительным органом государственной власти Томской области в сфере транспорта, соответствующим органом местного самоуправления.

Довод жалобы о том, что Вершининым С.В. осуществляется перевозка пассажиров без заключения договора на оказание услуг по перевозке с уполномоченным органом, является обоснованным.

При этом заключение Вершининым С.В. договора аренды транспортного средства с Г. не исключает его обязанности осуществлять перевозку пассажиров лишь при условии заключения соответствующего договора с уполномоченным органом.

Вместе с тем, согласно паспорту маршрута №, согласованному начальником департамента Городского хозяйства Администрации г.Томска 14.07.2010, Вершинин С.В. включен в перечень перевозчиков маршрута.

Таким образом, Вершинин С.В. уже после расторжения договора на оказание услуг по перевозкам пассажиров с Г., с согласия уполномоченного органа местного самоуправления в сфере транспорта допущен к осуществлению услуг по перевозке пассажиров без заключения соответствующего договора.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.10.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях характеризуется умышленной формой вины.

При указанных выше обстоятельствах в действиях Вершинина С.В. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих наличие умысла на совершение Вершининым С.В. правонарушения.

Таким образом, мировым судьей обоснованно принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Вершинина С.В. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от 01.09.2011 в отношении Вершинина С.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья: М.А. Богданов

Решение вступило в законную силу: 21.10.2011

Разрешить публикацию «____»_____________2011

Судья: М.А. Богданов