определение по делу об административном правонрушении об отказе в принятии ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления



12-332/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 20 октября 2011 года

Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю.,

ознакомившись с ходатайством Фещенко П.П. о восстановлении срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о назначении административного наказания от 16.09.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Криковской Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ. -------- Фещенко П.П. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Фещенко П.П. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием достаточной правовой грамотности им была направлена в суд жалоба на данное постановление на основании ст. 441 ГПК РФ, а не в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ он получил определение Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии его заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на обжалование постановления, по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, Фещенко П.П. получил копию постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в день его вынесения, ДД.ММ.ГГГГ им была направлена в суд жалоба на данное постановление в порядке ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Доводы Фещенко П.П. о пропуске срока на обжалование постановления в связи с отсутствием достаточной правовой грамотности, являются не состоятельными, поскольку незнание норм административного законодательства РФ, регулирующего порядок обжалования постановлений судебных приставов-исполнителей не является уважительной причиной пропуска процессуального срока и основанием для его восстановления, а также не лишает права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении пользоваться юридической помощью защитника.

Других доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, Фещенко П.П. не представлено.

При указанных обстоятельствах, ходатайство Фещенко П.П. о восстановлении срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято судом.

Поскольку заявление Фещенко П.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подано за пределами срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, который судом не был восстановлен, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ч.4 ст. 30.3, ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

Фещенко П.П. отказать в принятии ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ

Заявление Фещенко П.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней.

Судья: (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: К.Ю. Ситников

Публикацию разрешаю