РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Томск 10 ноября 2011 года Судья Советского районного суда г.Томска Простомолотов О.В. рассмотрев жалобу Меньшиков А.А., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Установил: ДД.ММ.ГГГГ в 14.05 час. по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HONDA CIVIK FERIO и LADA 210740 под управлением Меньшикова А.А. и Ш. Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Меньшикову А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей. Он признан виновным в том, что не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток. Меньшиков А.А. обратился в суд с жалобой на постановление, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано, что требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.8 Правил дорожного движения РФ не нарушал, на перекрестке отсутствовали какие-либо автомобили, которые заканчивали бы движение через перекресток, автомобиль ВАЗ 2107 выехал на перекресток, на красный сигнал светофора. Меньшиков А.А. надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, судья на основании ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель Меньшикова А.А. – адвокат Богушевич А.Г., жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, выслушав защитника, прихожу к выводу об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям. Часть 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу п.п. 1.3, 1.5 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 8.1 Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В соответствии с п.13.8 Правил при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления. Часть 2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность водителя за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В силу п.6 ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, мотивированное решение по делу. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом не указано на основе каких доказательств сделан вывод о нарушении Меньшиковым А.А. положений п.п. 8.1, 13.8 Правил и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку эти доказательства в постановлении не приведены и оценка им не дана. Должностным лицом не дана оценка схеме ДТП, объяснениям лиц, которые имеются в административном материале. В частности, из объяснений Меньшикова А.А. следует, что он двигался на автомобиле Хонда по <адрес> со стороны п<адрес>, на перекрестке продолжил движение на зеленый сигнал светофора, когда в него на высокой скорости врезался автомобиль Жигули, двигающийся со стороны <адрес>. М, дала аналогичные пояснения, показала, что за рулем автомобиля находился муж, на перекрестке улиц Киевская-Никитина продолжили движение на зеленый сигнал светофора, произошло столкновение с автомобилем охранного предприятия. Из объяснений К. Г. также следует, что автомобиль ВАЗ 2107 выехал на перекресток, на красный сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Хонда, который двигался на зеленый сигнал светофора. Автомобилем Хонда управлял мужчина. Пояснения Г. согласуются с объяснениями К., Г. о том, что автомобиль ВАЗ пересек перекресток на красный сигнал светофора, произошло столкновение с автомобилем Хонда, который двигался на зеленый сигнал. Тогда как, из пояснений Ш. следует, что он управлял автомобилем ВАЗ 21074, двигался со стороны <адрес>, пересекал перекресток по <адрес> с <адрес>, на зеленый сигнал светофора, когда завершал маневр проезда, в правое заднее крыло и дверь въехал автомобиль Хонда, за рулем которого находилась девушка. Б. пояснил, что патрульный автомобиль пересекал перекресток на зеленый сигнал светофора, со стороны п<адрес> выскочил автомобиль Хонда, которым управляла девушка, и ударил патрульный автомобиль в правую сторону. Из пояснений П. следует, что автомобиль ВАЗ двигался со стороны <адрес> на зеленый сигнал светофора, со стороны п<адрес> выехал автомобиль Хонда на красный сигнал светофора, произошло столкновение. Из пояснений Д. усматривается, что автомобиль ВАЗ 2107 двигался в сторону п<адрес> на разрешающий сигнал светофора, увидел, что произошло столкновение с автомобилем Хонда, который двигался со стороны п<адрес> чего, из автомобиля Хонда, с правой стороны вышла девушка и направилась к автомобилю ВАЗ. Из пояснений б.., Б. следует, что на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло столкновение автомобилей ВАЗ и Хонда. Данные обстоятельство не учтены инспектором ДПС при рассмотрении дела, не дана оценка действиям Меньшикова А.А. с точки зрения соблюдения им требований п.п. 8.1, 13.8 Правил дорожного движения РФ. Таким образом, привлечение Меньшикова А.А. к административной ответственности не может являться законным и обоснованным, дело об административном правонарушении рассмотрено инспектором ДПС неполно, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам. При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку при производстве по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Решил: Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Меньшикова А.А. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение начальнику УГИБДД при УМВД России по Томской области. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток. Решение вступило в законную силу 06.12.2011 -------- Судья: О.В. Простомолотов