12-399/11 РЕШЕНИЕ по жалобе по делу об административном правонарушении г. Томск 23 декабря 2011 года Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю. рассмотрев жалобу защитника Прохорова Д.А. в интересах Нагайцева Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 07.11.2011г. о назначении административного наказания, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 07.11.2011г. Нагайцев Е.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. Не согласившись с данным постановлением, защитник Прохоров Д.А. в интересах Нагайцева Е.А. обратился в суд с жалобой, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указано, что мировым судьей вынесено постановление на основании доказательств, полученных с нарушением закона. Из рапорта неясно, какое именно нарушение ПДД РФ допустил Нагайцев Е.А., Нагайцев Е.А. был остановлен без законным на то оснований, ему не были разъяснены процессуальные права, свидетелю З. не разъяснена ответственность за заведомо ложные показания. В судебном заседании Прохоров Д.И. и Нагайцев Е.А. жалобу поддержали по указанным в ней основаниям. Изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться, в том числе и иными документами. Факт совершения Нагайцевым Е.А. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: -протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Нагайцев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 05.15ч. на <адрес> управлял автомобилем «Тойота» -------- в состоянии алкогольного опьянения, чем не выполнил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ. С данным протоколом Нагайцев Е.А. не согласился, пояснил, что управлял автомобилем в трезвом виде, стояло лекарство в зубе, поставленное стоматологом; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому Нагайцев Е.А. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения; - талоном прибора АКПЭ-01.01М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у данного водителя обнаружено -------- мг/л спирта в выдыхаемом воздухе; - актом освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Нагайцев Е.А. согласился с результатами освидетельствования и выводами инспектора, подтвердив согласие своей подписью; - рапортом инспектора ДПС роты № ОБДПС об управлении Нагайцевым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта не связанная речь. При составлении сотрудниками ДПС процессуальных документов присутствовали понятые, являющиеся не заинтересованными в исходе дела, которые удостоверили своими подписями ход и правдивость событий. Замечаний от данных лиц не поступало. Доводы защитника Прохорова Д.А. о составлении сотрудниками ДПС документов с процессуальными нарушениями, являются несостоятельными, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что Ногайцевым Е.А. была получена его копия, в которой приведены положения ст. 25.1 КоАП РФ. Суду не представлено оснований не доверять сотрудникам ГИБДД, а также причин для фальсификации сотрудниками ГИБДД процессуальных документов и оговора Нагайцева Е.А. Принимая во внимание, что обстоятельства дела на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлены мировым судьей правильно и полно, сделан обоснованный вывод об управлении Нагайцева Е.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вынесенное мировым судьей постановление о назначении Нагайцеву Е.А. административного наказания следует признать законным и обоснованным. Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенных при производстве по делу, влияющих на законность принятого мировым судьей решения, не установлено. Учитывая изложенное, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, изменению, либо отмене не подлежит. Наказание назначено Нагайцеву Е.А. с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, общественной опасности правонарушения, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нагайцева Е.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: /подпись/ Копия верна. Публикацию разрешаю