12-214/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 20 июля 2011 года

Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю. рассмотрев жалобу директора муниципального учреждения --------» Шаломеевой О.В. на постановление председателя контрольно-ревизионного комитета Департамента финансов Томской области Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а но в и л:

Постановлением председателя контрольно-ревизионного комитета Департамента финансов Томской области от ДД.ММ.ГГГГ директор муниципального учреждения «-------- Шаломеева О.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

С данным постановлением Шаломеева О.В. не согласилась и обратилась через представителя по доверенности в суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях является формальным и не нанесло вреда общественным и государственным интересам, в связи с чем просит квалифицировать административное правонарушение в качестве малозначительного. Кроме того, правонарушение совершено впервые, оно не оказало значительного влияния на недополучение субъектами малого предпринимательства г. Томска прибыли от муниципальных заказов, баланс интересов крупного и малого бизнеса не нарушен, то есть фактически 100% закупок товаров, работ, услуг для этой организации производится именно у представителей малого бизнеса. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить и ограничиться устным замечанием.

Шаломеева О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление об отложении судебного заседания в связи с нахождением в отпуске. Факт нахождения в отпуске не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, право на защиту Шаломеевой О.В. реализовано путем участие в судебном заседании ее защитника Дегтевой М.А.

В судебном заседании защитник Шаломеевой О.В. – Дегтева М.А. жалобу поддержала по указанным в ней основаниям.

Выслушав доводы защитника, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленной Учреждением информации о расчете размера средств, подлежащих размещению у субъектов малого предпринимательства по МУ ЦБ МДОУ на 2010 год, минимальный размер средств, подлежащих размещению у субъектов малого предпринимательства (10%) составил – 261805, 49 рублей, максимальный размер средств, подлежащих размещению у субъектов малого предпринимательства (20%) – 523610, 98 рублей.

Согласно ч.11 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не размещение должностным лицом государственного или муниципального заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 21.07.2005 № ФЗ-94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (Закон 94-ФЗ) государственные заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, и муниципальные заказчики обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются такие субъекты, а государственные заказчики в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства вправе осуществлять такое размещение заказов.

Указанный перечень установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 642 «О перечне товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства». В данный перечень не входит оказание услуги по заправке бензина через АЗС.

Согласно решению контрольно-ревизионного управления Администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ. государственный заказчик МУ ЦБ МДОУ <адрес> разместило у субъектов малого предпринимательства 2 запроса котировок: «Для субъектов малого предпринимательства на поставку бумаги листовой для офисной техники в МУ ЦБ МДОУ г. Томска» от ДД.ММ.ГГГГ № (максимальная цена контракта --------; «Поставка бензина для МУ ЦБ МДОУ <адрес> с оказанием услуги по заправке через АЗС по пластиковым (топливным) картам» от ДД.ММ.ГГГГ № (максимальная цена контракта -------- рублей).

Как следует из вышеуказанного решения «Поставка бензина для МУ ЦБ МДОУ г. Томска с оказанием услуги по заправке через АЗС по пластиковым (топливным) картам» от ДД.ММ.ГГГГ № размещен у субъектов малого предпринимательства неправомерно, в общегодовом объеме заказов, размещенных МУ ЦБ МДОУ <адрес> у субъектов малого предпринимательства, не учитывается. Таким образом, размещение МУ ЦБ МДОУ <адрес> заказов в 2010 году у субъектов малого предпринимательства составило -------- рублей, что не соответствует минимальному размеру выделенных средств (-------- рублей).

Таким образом, -------- в лице директора Шаломеевой О.В., заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд у субъектов малого предпринимательства в 2010 году размещались с нарушением размера, установленного законодательством, за что предусмотрена административная ответственность ч.11 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания по делу содержит все сведения, установленные ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении приведены доводы представителя заявителя, им дана оценка в совокупности с иными доказательствами.

Объективную сторону данного правонарушения образует сам факт неразмещения Шаломеевой О.В. в 2010 году заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Доводы заявителя относительно малозначительности совершенного деяния являются необоснованными.

Малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Отсутствие вредных последствий в этом случае не имеет значение для наступления ответственности за данное правонарушение, поскольку по своему правовому характеру оно является формальным.

Незаконные же действия, связанные с неразмещением должностным лицом заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, создают угрозу эффективному использованию бюджетных средств, предотвращению коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. А поэтому, совершенное деяние не может быть квалифицировано как малозначительное.

Таким образом, привлечение директора муниципального учреждения -------- Шаломеевой О.В. к административной ответственности является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенных при производстве по делу, не выявлено.

Наказание за совершенное правонарушение назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера содеянного, в пределах санкции, предусмотренной ч.11 ст. 7.30.

Руководствуясь ст.ст. 30.7,30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление председателя контрольно-ревизионного комитета Департамента финансов Томской области Х. о назначении директору муниципального учреждения «-------- Шаломеевой О.В. административного наказания, предусмотренного частью 11 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 рублей - оставить без изменения, жалобу Шаломеевой О.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Публикацию разрешаю