12-405\11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Томск 29 декабря 2011 года

Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Шупова К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 21.11.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15. ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Самохина В.Г.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 21.11.2011г. Самохин В.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Шупов К.В. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить. В обосновании жалобы указано, что в нарушение закона, действия гражданина квалифицированы по ч.3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, соединенного с объездом препятствия. Из материалов дела следует, что Самохин совершил обгон транспортного средства, совершавшего поворот направо, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Поскольку о неисправности данного транспортного средства не указано, оно не является препятствием, согласно ПДД РФ.

Самохин В.Г., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об его отложении не завил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пункт 1.3 ПДД РФ предписывает участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия).

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13ч.456м. на 39 км автодороги М-53 вблизи <адрес>, Самохин В.Г., управляя автомобилем «Хундай Саната», в нарушение ПДД РФ, совершил маневр обгона с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного транспорта, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и пересек линию разметки 1.1.

В протоколе Самохин В.Г. дал пояснения о том, что совершил обгон транспорта, совершающего правый поворот.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля «Хундай Саната» Самохин В.Г. -------- вблизи <адрес> совершил обгон транспортного средства «Ивеко» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии.

Из рапорта инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Самохин В.Г., управляя автомобилем, совершил маневр обгона с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки в зоне действия знака «Обгон запрещен».

Согласно объяснениям свидетеля И., ДД.ММ.ГГГГ в 13.34ч. он двигался на автомобиле «Ивеко» по своей полосе дороги, на -------- вблизи <адрес>, с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии в зоне действия знака «Обгон запрещен», его обогнал автомобиль «Хундей Саната».

По результатам рассмотрения дела мировым судьей сделан вывод о наличие в действиях Самохина В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – выезд Самохиным В.Г. на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

В соответствии с ПДД РФ, препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на дороге находилось неисправное или поврежденное транспортное средство, посторонние предметы, которые не позволили Самохину В.Г. продолжить движение по этой полосе, в связи с чем он вынужден был объехать препятствие по полосе дороги, предназначенной для встречного движения.

При таких обстоятельствах, мировым судьей сделан не основанный на материалах дела вывод о наличии в действиях Самохина В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не были выполнены требования ст.26.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не дана оценка исследованным доказательствам, то есть не были выполнены предусмотренные ст.ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушения, дело подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от 21.11.2011г. о назначении Самохин В.Г. административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №5 Советского судебного района г.Томска.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Публикацию разрешаю