Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

город Томск 30 января 2012 года

Судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В., рассмотрев жалобу Департамента городского хозяйства администрации г. Томска на постановление мирового судьи судебного участка № 5, исполняющие обязанности мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Томска от 14.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а но в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района города Томска от 14.11.2011. Департамент городского хозяйства администрации г. Томска привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Департамент городского хозяйства администрации г. Томска в лице представителя Н.В. Бабьевой обратилось в суд с жалобой. В жалобе представитель Департамента городского хозяйства администрации г. Томска указывает, в материалах дела, кроме актов, составленных государственным инспектором ДИиОДД отдела ГИБДД УМВД России по городу Томску старшим лейтенантом полиции С. и протокола об административном правонарушении, отсутствуют иные материалы, фиксирующие факт наличия правонарушения, совершенного Департаментом городского хозяйства администрации Города Томска.

В актах, фиксирующих факт наличия просадки крышки люка отсутствует дата и время их

составления. В актах указывается на несоответствие дорожного полотна п.п. 3.1.1;3.1.2. требований ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.», (далее - ГОСТ Р 50597-93).Согласно п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Указанные, предельно допустимые размеры должны наличествовать в совокупности, однако в актах, имеющихся в материалах дела указано лишь на глубину соответствующей неровности.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит ссылку на невыполнение предписание ГИБДД выданное ДД.ММ.ГГГГ однако, в нарушение ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ не указано о чем указанное предписание, какие сроки были в нем установлены и какие сроки исполнения указанного предписания были нарушены Департаментом городского хозяйства администрации Города Томска, то есть отсутствует указание на время совершения и события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В нарушение указанной нормы протокол об административном правонарушении в отношении Департамента городского хозяйства администрации Города Томска составлен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как датой выявления неисполнения предписания согласно акту осмотра является ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено мировым судьей в отсутствие представителя Департамента городского хозяйства администрации Города Томска. Доказательства, подтверждающие извещение представителя Департамента городского хозяйства администрации Города Томска о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска Черняк И.Э. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 от 14 ноября 2011 г., вынесенное в отношении Департамента городского хозяйства администрации Города Томска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по мнению представителя лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Департаментом городского хозяйства администрации Города Томска было получено постановление о назначении административного наказания по делу № (2) ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции на копии постановления.

В судебном заседании представитель Бабьева Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. поддержала доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить.

Заслушав представителя департамента Городского хозяйства администрации <адрес>, изучив материалы дела, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> исполняющие обязанности мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 29.4 по каждому делу б административном правонарушении судьёй рассматривающим дело проводится подготовка к рассмотрению дела по результатам которой выноситься определение о назначении места и времени судебного заседания. Данные требования при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении исполнены не были.

В ходе судебного заседания установлено, мировым судьёй судебного участка № Советского судебного района г. Томска, исполняющие обязанности мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Томска определением о назначении судебного заседания не выносилось, в тоже время судом по существу дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, однако в деле отсутствует определение о назначении судебного заседания в порядке ст. п 1 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя департамента городского хозяйства администрации г. Томска, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении департамента городского хозяйства Администрации г. Томска о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах право заявителя на защиту следует считать нарушенным. Указанные процессуальные нарушения являются существенными и не могут быть устранены без отмены постановления по делу.

Учитывая, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, п. п. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Советского судебного района г Томска исполняющие обязанности мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Томска от 14.11.2011 в отношении Департамента городского хозяйства Администрации г. Томска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья:/подпись/

Копия верна.

Судья: О.В. Простомолотов

...