решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалобу -без удовлетворения



Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 30 января 2012 года

Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю. рассмотрев жалобу Захаровой И.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 29.12.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а но в и л:

Постановлением мирового судьи от 29.12.2011г. Захарова И.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

С данным постановлением Захарова И.Е. не согласилась и обратилась в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что правила дорожного движения она не нарушала, запрещающего знака не было, а разметка при выезде на полосу встречного движения была прерывистая.

В судебное заседание Захарова И.Е., надлежащим образом уведомленная о его времени и месте не явилась, ходатайств об его отложении не заявила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, полагаю, что жалоба Захаровой И.Е. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Пункт 1.3 ПДД РФ предписывает участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Обгон, согласно ПДД РФ, это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с п. 11.4. ПДД РФ, обгон запрещен, кроме прочих: в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно ПДД РФ, ограниченная видимость- видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Факт совершения административного правонарушения Захаровой И.Е. подтверждается совокупностью доказательств.

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Захарова И.Е. в нарушение п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения; пересекла дорожную разметку 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений; выполнила обгон транспортно средства на участке с ограниченной видимостью.

Рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России «... Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> за нарушение п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ был остановлен водитель автомобиля ... Захарова И.Е., которая следовала по ... в сторону <адрес> по встречной полосе около 150 метров, пересекла дорожную разметку 1.1,
разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выполнила обгон
транспортного средства на участке с ограниченной видимостью.

Схемой нарушения ПДД от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что автомобиль ... совершил обгон автомобиля с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1.

Фотографиями, полученными с помощью технического средства видеофиксации.

Доводы Захаровой И.Е. о том, что правила дорожного движения она не нарушала, а разметка при выезде на полосу встречного движения была прерывистая, являются несоответствующими действительности, и опровергаются исследованными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о невиновности Захаровой И.Е., судье не представлено.

Таким образом, мировым судьей правильно оценены доказательства, имеющиеся в материалах дела, обоснованно сделан вывод о назначении Захаровой И.Е. наказания по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенных при производстве по делу, влияющих на законность принятого мировым судьей решения, не установлено.

Административное наказание назначено Захаровой И.Е. в минимальных пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 29.12.2011г. в отношении Захаровой И.Е. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Публикацию разрешаю