РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г.Томск 27 января 2012 года

Судья Советского районного суда г.Томска Богданов М.А., рассмотрев жалобу Колодиной Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление,

Установил:

03.11.2011 около 20.49 час. на пересечении п<адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением Колодиной Е.В. и А.

По постановлению инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по Томской области от 11.11.2011 г. Колодиной Е.В. за нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ (при выполнении поворота налево не убедилась в безопасности совершаемого маневра, создала помеху движущемуся автомобилю) по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере иные данные рублей.

Решением и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД от 01.12.2011 г. постановление в отношении Колодиной Е.В. оставлено без изменения.

Колодина Е.В. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, решение вышестоящего должностного лица, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Также просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении А.

В обоснование жалобы указано, что на пересечении п<адрес> и <адрес> совершала поворот направо. При этом выехала на перекресток, остановилась, пропуская встречный транспорт. А., двигаясь во встречном направлении, проехав на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с ее автомобилем, именно в результате его действий произошло ДТП.

Свидетели С., С., П. подтвердили, что А. двигался на запрещающий сигнал светофора. Однако при рассмотрении дела и вынесении решения по ее жалобе, данное обстоятельство не учтено.

Кроме того, постановление вынесено неуполномоченным лицом в нарушение требований п.5 ч.2 ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Колодина Е.В., ее защитник жалобу поддержали по изложенным доводам. В части доводов об отмене постановления в отношении А. отказались.

Выслушав Колодину Е.В., защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно п.8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.8.9. Правил в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Из материалов дела усматривается, что очередность проезда автомобилей под управлением Колодиной Е.В. и А. определялась не сигналами светофора, а п.8.9 ПДД, поскольку транспортные средства двигались во встречном направлении, траектории движения пересекались в результате маневра Колодиной Е.В., которая при завершении маневра, обязана уступить дорогу транспортному средству А., который приближался справа.

В связи с этим характер действий А. не влияют на оценку и квалификацию действий Колодиной Е.В. при производстве по делу об административном правонарушении в отношении нее.

Согласно п.6 ч.2 ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.14 Кодекса вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

Таким образом, постановление по делу в отношении Колодиной Е.В., вопреки ее доводам, вынесено уполномоченным должностным лицом.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кололдиной Е.В., решение по ее жалобе на постановление являются законными и обоснованными, изменению либо отмене не подлежат.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенных при производстве по делу, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по Томской области от 11.11.2011 г. в отношении Колодиной Е.В., решение и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД, вынесенное 01.12.2011 г. по жалобе на постановление, оставить без изменения, жалобу Колодиной Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья: М.А. Богданов

Решение вступило в законную силу: 10.02.2012

Разрешить публикацию: «____»_____________2012

Судья: М.А. Богданов