Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 2 июня 2011г. г.Томск Судья Советского районного суда г.Томска Зуев С.А., рассмотрев дело по жалобе Пыпкина М.Б. на постановление об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением командира роты № 1ОБ ДПС ГИБДД УВД ТО от ДД.ММ.ГГГГ Пыпкин М.Б. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 руб., за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ. Согласно постановлению, административное правонарушение выразилось в том, что в нарушение п.п. 12.1, 12.2 ПДД РФ Пыпкина М.Б. произвел стоянку транспортного средства на тротуаре в районе дома <адрес> в г.Томске, препятствовавшего движению пешеходов. Не согласившись с постановлением, Пыпкин М.Б. обратился с жалобой в суд, указывая на то, что данного правонарушения он не совершал. При съемке каких-либо измерительных приспособлений не использовалось, на снимке отсутствует номер дома и ракурс проезжей части. Реквизиты прибора отсутствуют. Просит постановление отменить. В судебном заседании Пыпкин М.Б. жалобу поддержал по указанным в ней доводам. Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав Пыпкина М.Б. суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица подлежит отмене. Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса); 4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; 5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения данного административного дела явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, факта нахождения автомобиля Пыпкина М.Б. в районе дома <адрес> в г.Томске, после чего автомобиль инспектором был сфотографирован. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должностное лицо без достаточных оснований привлекло Пыпкина М.Б. к административной ответственности в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, предусматривающей подобную процедуру лишь при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В данном же случае фиксация произошла средством фотосъемки непосредственно после обнаружения, но не в автоматическом режиме. В данном случае должностное лицо должно было возбуждать и рассматривать дело в общем порядке, составляя протокол об административном правонарушении, с соблюдением всех прав, предоставленных лицу, привлекаемому к административной ответственности. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен. Невыполнение должностным лицом требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло привлечение к ответственности Пыпкина М.Б. в нарушение установленного порядка, что является основанием для отмены постановления должностного лица. Дело на основании п. 4 ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.9, 30.7, 24.5 п. 6 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление командира роты № ОБ ДПС ГИБДД УВД ТО от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, направить на новое рассмотрение в УГИБДД при УВД по Томской области. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня получения копии решения. Решение вступило в законную силу 17.06.2011 г. Публикацию разрешаю 10.08.2011 г. Зуев С.А. <данные изъяты> <данные изъяты>в