РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Томск 06 марта 2012 года

Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю., рассмотрев жалобу представителя А. М. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 06.02.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.7 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении А.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 06.02.2012 А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с данным постановлением, М. обратился в суд с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что в связи с установлением судом факта выявления правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, суд не мог применить к указанным правоотношениям положения части 2 статьи 20.7 КоАП РФ, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные изменения ухудшают положения лица. Судом не мотивированы выводы о существенности угрозы охраняемым общественным отношениям, что послужило основанием для непринятия доводов о малозначительности деяния. Из материалов дела следует, что проверялся именно факт выполнения предписания органа, осуществляющего государственный контроль. Считает, что право должностных лиц, осуществляющих государственный контроль, выявлять в ходе проведения внеплановой проверки по исполнению ранее выданного предписания какие-либо иные составы правонарушений и составлять по ним административные протоколы не предусмотрены ни ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ, ни Приказом МЧС России от 09.08.2010 № 381.

В судебное заседание представитель А. М., надлежащим образом уведомленный о времени и месте его рассмотрения не явился, ходатайств об его отложении не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть его в его отсутствие.

Главный специалист отдела ГН ГО ЧС УНД ГУ Н считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 20. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно положениям ст. ст. 2, 8 Федерального закона «О гражданской обороне» основными задачами, в том числе органов местного самоуправления, в области гражданской обороны являются обучение населения в области гражданской обороны, предоставление населению убежищ и средств индивидуальной защиты.

Согласно ч.2 ст.8 ФЗ от 12.02.1998 N 28-ФЗ (ред. от 23.12.2010) "О гражданской обороне", органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований проводят, кроме прочих, мероприятия по гражданской обороне, разрабатывают и реализовывают планы гражданской обороны и защиты населения; проводят подготовку и обучение населения в области гражданской обороны; проводят мероприятия по подготовке к эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы.

В силу п. 15.1 Приказа МЧС РФ от 14.11.2008 N 687 "Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях", органы местного самоуправления в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют основные мероприятия - по обучению населения в области гражданской обороны: разработку примерных программ обучения работающего населения, должностных лиц и работников гражданской обороны, личного состава формирований и служб муниципальных образований; организацию и обучение населения муниципальных образований способам защиты от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; создание, оснащение курсов гражданской обороны и учебно-консультационных пунктов по гражданской обороне и организация их деятельности, а также обеспечение повышения квалификации должностных лиц и работников гражданской обороны муниципальных образований в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования, имеющих соответствующую лицензию и другие.

Согласно п. 15.4 15.1 вышеуказанного Приказа МЧС РФ от 14.11.2008 N 687, органы местного самоуправления в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют основные мероприятия по предоставлению населению убежищ и средств индивидуальной защиты: поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны и их технических систем; разработку планов наращивания инженерной защиты территорий, отнесенных в установленном порядке к группам по гражданской обороне; приспособление в мирное время и при переводе гражданской обороны с мирного на военное время заглубленных помещений, метрополитенов и других сооружений подземного пространства для укрытия населения; планирование и организация строительства недостающих защитных сооружений гражданской обороны в военное время; обеспечение укрытия населения в защитных сооружениях гражданской обороны; накопление, хранение, освежение и использование по предназначению средств индивидуальной защиты населения; обеспечение выдачи населению средств индивидуальной защиты и предоставления средств коллективной защиты в установленные сроки.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГлавным специалистом отдела (государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера) УНД ГУМЧС России по Томской области Н по результатам внеплановой проверки в отношении А., которая проводилась на основании распоряжения заместителя начальника Управления надзорной деятельности ГУМЧС Росси по <адрес> Р. от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данная проверка проводилась с целью проверки выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленного нарушения, срок для исполнения которого истек.

В ходе проведения проверки установлено, что А. не соблюдаются требования, предусмотренные п.п.15.1, 15.4 Приказа МЧС от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт совершения административного правонарушения судья считает установленным, который подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 ч. А., находящаяся по п<адрес>, 73 в <адрес>, в нарушение п.п. 15.1, 15.4 Приказа МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях», не осуществляет мероприятия по обучению населения в области гражданской обороны, в пределах <адрес> «<адрес>» не созданы, не оснащены курсы гражданской обороны и не организована их деятельность, не осуществляются мероприятия по представлению населению средств индивидуальной защиты, не осуществляется накопление и хранение по предназначению средств индивидуальной защиты.

Предписанием об устранении нарушений в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предписывалось, в том числе создать, оснастить, организовать деятельность курсов гражданской обороны, осуществлять накопление и хранение средств индивидуальной защиты.

Согласно запросу ... <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Н запрашивались сведения о создании, оснащении, организации курсов гражданской обороны, наличии средств индивидуальной защиты и т.д.

Из письма ... <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в городе проводятся подготовительные работы по созданию и оснащению курсов гражданской обороны, а на закупку средств индивидуальной защиты в 2011 средства не выделялись.

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении нарушение п.п. 15.1, 15.4 Приказа МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом ... <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем организаций и данных об укомплектованности органов местного самоуправления, учреждений, организаций средствами индивидуальной защиты и недостаточности этих средств (нехватка более 1500 единиц СИЗ).

Как следует из свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ 70 № от ДД.ММ.ГГГГ, А является юридическим лицом.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мировым судьей верно сделан вывод о квалификации действий А. именно по ч. 2 ст. 20. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в редакции Федерального закона от 06.11.2011 № 295-ФЗ, поскольку нарушения выявлены в ходе проведения внеплановой проверки 14.12.2011, в связи с чем, срок давности исчисляется со дня последнего выявления нарушения, и в настоящее время не истек.

Также являются несостоятельными доводы жалобы о том, что действия А. должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в ходе проверки были выявлены нарушения, подпадающие под действие ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ. При этом не имеют значения цели проведения проверки, в ходе которой данные нарушения были выявлены.

Довод заявителя относительно малозначительности совершенного деяния является необоснованным.

Малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Размер вреда и тяжесть наступивших в результате нарушения последствий, на отсутствие которых указывает защитник, не имеют юридического значения для квалификации бездействия по ч. 2 ст. 20.7, в связи с чем не могут служить основанием для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного.

Несоблюдение законодательства в области гражданской обороны представляет угрозу охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, бездействие А. по неосуществлению мероприятий по обучению населения в области гражданской обороны; не осуществлению мероприятий по предоставлению населению средств индивидуальной защиты, не осуществлении накопления и хранения по предназначению средств индивидуальной защиты образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 06.02.2012 о назначении А. административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня получения копии.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: К.Ю. Ситников

Решение вступило в законную силу « »__________ г.

Публикацию разрешаю