РЕШЕНИЕ

по протесту на определение по делу

об административном правонарушении

г.Томск 10 февраля 2012 года

Судья Советского районного суда г.Томска Богданов М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Седельниковой Т.В. по протесту прокурора на определение мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Томска от 10.01.2012 г.,

Установил:

По определению мирового судьи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Седельниковой Т.В. возвращено в УМВД России по г.Томску для устранения недостатков.

Из определения следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Седельниковой Т.В. составлен как на гражданина, вместе с тем, из материалов дела усматривается, что она работала администратором игрового зала и является должностным лицом. Указное следует, в том числе из объяснений самой Седельниковой Т.В. Кроме того, к протоколу приложены объяснения свидетелей, в которых отсутствуют сведения о документе, удостоверяющем личность. А при получении объяснения Сальниковой О.В. ей не разъяснена ответственность по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, по мнению мирового судьи, протокол об административном правонарушении оформлен неправильно, а представленных материалов недостаточно для рассмотрения дела по существу.

Прокурором г.Томска принесен протест на определение мирового судьи, в котором указано, что в материалах дела не содержится данных о том, что Седельникова Т.В. является должностным лицом, поскольку не обладала какими-либо административно-хозяйственными или распорядительными полномочиями. Отсутствие в объяснениях свидетелей сведений о документах, удостоверяющих личность, не свидетельствует о порочности доказательств.

В судебном заседании прокурор поддержал протест по изложенным доводам.

Защитник Седельниковой Т.В. возразил против удовлетворения протеста, указав, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, прихожу к выводу об отмене определения мирового судьи, направлении дела на новое рассмотрение.

Пункт 4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает возможность возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Вывод мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении ввиду возможного привлечения Седельниковой Т.В. к административной ответственности как должностного лица, не основан на законе, поскольку может повлечь нарушение Седельниковой Т.В. права на защиту от обвинения в совершении конкретного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении. Вместе тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, лишь при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело что.

Отсутствие в объяснениях свидетелей сведений о документах, удостоверяющих личность, не свидетельствует о неправильном оформлении документов, поскольку данное обстоятельство при рассмотрении дела не лишало мирового судью возможности устранить указанные недостатки посредством допроса свидетелей. Отсутствие же в объяснении Сальниковой О.В. указания на разъяснение ей ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет необходимость обсуждения вопроса о допустимости доказательства.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела недостатки могли быть устранены мировым судьей, при этом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении на основании совокупности полученных доказательств имелась возможность принять решение пор существу о наличии либо отсутствии в действиях Седельниковой Т.В. состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении,

Решил:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Томска от 10.01.2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Седельниковой Т.В. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья: М.А. Богданов

Разрешить публикацию: «____»_______________2012

Судья: М.А. Богданов