г. Томск 06 апреля 2012 года

Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валова М.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 11.01.2012 Валова М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Валов М.В. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что о времени и месте судебного заседания извещен ни он, ни его защитник не были, в связи с чем грубо нарушены его процессуальные права. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ он не является директором ООО «...», поэтому не может быть привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании защитник Валова М.В. – Борисов С.К. доводы жалобы поддержал по указанным основаниям.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статья 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с абз.3 п.3 ст. 80 НК РФ, сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована).

Часть 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нарушение п.3 ст. 80 НК РФ, руководитель ООО «...» Валов М.В. не предоставил в ИФНС России по г. Томску сведения о среднесписочной численности работников за 2010 год. /л.д.3/

Согласно учетным данным налогоплательщика, руководителем ООО «...» является Валов М.В. /л.д. 9-10/

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №, генеральным директором ООО «...» является Валов М.В./л.д. 28-31/

Вместе с тем, согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №к\1, действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № к\1 в отношении Валова М.В. прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола № внеочередного собрания участников ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по итогам проведения общего собрания принято решение о прекращении полномочий Генерального директора ООО «...» Валова М.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель И. пояснил, что является одним из соучредителей ООО «...». Действительно ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное собрание, на котором было принято единогласное решение о прекращении полномочий генерального директора Валова М.В. с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ИФНС России по г. Томску В. пояснила, что отстраненный от должности директор не должен предоставлять об этом сведения в ИФНС, данная обязанность возложена на руководителя.

В соответствии с ч.1 ст. 6 ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ (ред. от 28.11.2011) "О бухгалтерском учете", ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Часть 2 статьи 7 вышеуказанного закона предусматривает, что главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Таким образом, с учетом совокупности исследованных судом доказательств, в судебном заседании установлено, что в период вмененного Валову М.В. правонарушения, он не являлся руководителем ООО «...», в связи с чем, обязанность по предоставлению в ИФНС России по г. Томску сведений о среднесписочной численности работников за 2010 год, у него отсутствовала.

При указанных обстоятельствах в действиях Валова М.В. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу в отношении него подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участкам № 4 Советского судебного района г. Томска от 11.01.2012, которым Валова М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей – отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: Подпись.

КОПИЯ ВЕРНА

Публикацию разрешаю