№ 12-124/12

Р Е Ш Е Н И Е

город Томск 23 апреля 2012 года

Судья Советского районного суда г. Томска Харжевский А.В.,

с участием Параева Д.Е.,

рассмотрев жалобу Параева ДЕ на постановление 70 ПД № 457917 от 21.01.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением 70 ПД № 457917 от 21.01.2012, вынесенным лейтенантом милиции ИДПС роты № 1 ФЕ., Параев Д.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: <адрес> управляя транспортным средством «Н» государственный регистрационный знак №, нарушил требования знака 6.4, 8.17 «Парковка для инвалидов».

Не согласившись с данным постановлением, Параев Д.Е. обратился в суд с жалобой, указав, что согласно имеющихся у него доказательств, он поставил автомобиль на свободное от разметки место, слева от мест для инвалидов, кроме того, постановление не мотивированно, и не законно. Просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Параев Д.Е. жалобу поддержал в полном объеме и дал пояснения аналогично изложенным в ней доводам. При этом дополнительно представил фотоснимки места правонарушения и расположения его автомобиля на момент составления протокола об административном правонарушении.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Параева Д.Е., судья приходит к выводу, что постановление 70 ПД № 457917 от 21.01.2012 подлежит отмене, с прекращением по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указаны в ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело, должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

В силу положений ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, то есть в нем должна быть дана оценка всем доказательствам по делу и обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу.

Оспариваемое Параевым Д.Е. постановление данным требованиям не отвечает.

В постановлении не указано, какими доказательствами подтверждается, что Параев Д.Е. нарушил требования Правил дорожного движения РФ, требования знака «Места парковки для инвалидов». Такие доказательства в постановлении не приведены, оценка им не дана. Вместо установленного законом содержания постановления, стоит штемпель, в графах которого дописано от руки: привлечь Параева Д.Е. к административной ответственности за нарушение п. 1.3 ПДД РФ, по ст.12.19.2 КоАП РФ в виде штрафа 3000 рублей. Копия постановления не соответствует оригиналу по тексту.

При этом, из объяснений Параева Д.Е. в протоколе об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «Н» государственный регистрационный знак №, и заехал на парковку возле <адрес> на место, свободное от разметки.

Материалами дела указанные фактические обстоятельства не опровергаются.

Сделать вывод о законности и обоснованности привлечения Параева Д.Е. к административной ответственности при отсутствии мотивированного решения должностного лица не представляется возможным.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении от 21.01.2012 проставлено с помощью штемпеля должность, звание должностного лица – как лейтенантом милиции ИДПС роты № 1 ФЕ. Тогда как с 01.03.2011 действует ФЗ «О полиции», следовательно, такой должности не существует.

Поскольку при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, то оспариваемое постановление подлежит отмене как незаконное. Так как сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, у судьи нет оснований для направления дела на новое рассмотрение, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление 70 ПД № 457917 от 21.01.2012, вынесенное лейтенантом милиции ИДПС роты № 1 Федоренко Е.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Параева ДЕ отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.В. Харжевский

Решение вступило в законную силу 11.05.2012. Публикация разрешена.у