№ 12-122/12

Р Е Ш Е Н И Е

город Томск 27 апреля 2012 года

Судья Советского районного суда г. Томска Харжевский А.В.,

с участием Цуркова С.А.,

защитника Федорова Д.В.,

рассмотрев жалобу Цуркова С.А. на постановление административной комиссии Советского района г. Томска № 13/30 от 03.04.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении

Цуркова СА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же, <адрес>, работающего генеральным директором "У"

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Советского района г. Томска № 13/30 от 03.04.2012 года Цурков С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 КТоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ установлено образование наледи на крыше дома на <адрес>, находящегося на обслуживании "У" Таким образом, генеральный директор "У" Цурков С.А. не принял всех зависящих мер по очистке крыши от снега по мере их образования с установкой ограждений на данном участке и не принял других охранных мероприятий, обеспечивающих безопасность, чем допустил нарушение п. 3.3.4.5 «Правил благоустройства территорий муниципального образования «Город Томск», утвержденных постановлением администрации Города Томска от 26.01.2011 № 55.

Не согласившись с данным постановлением, Цурков С.А. обратился в суд с жалобой, указав, что считает наложенное на него взыскание необоснованным, т.к. к административной ответственности привлечен гражданин Цурков С.А., что противоречит п.1 ст. 3.5 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ свисающие наледи с крыши <адрес> были удалены, о чем было изложено в объяснении. В связи с этим просит оспариваемое постановление отменить.

В судебном заседании Цурков С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Цуркова С.А. и его защитника, судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене, с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Томской области об административных правонарушениях, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указаны в ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ члены коллегиального органа, рассматривающего дело, должны дать оценку доказательствам в их совокупности.

В силу положений ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, то есть в нем должна быть дана оценка всем доказательствам по делу и обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу.

Оспариваемое Цурковым С.А. постановление данным требованиям не отвечает.

Так, в нем отсутствует мотивированное решение по делу с приведением доказательств и их оценки.

В связи с чем, сделать вывод о законности и обоснованности привлечения Цуркова С.А. к административной ответственности при отсутствии мотивированного решения не представляется возможным.

Кроме того, в постановлении указано, что правонарушение совершено должностным лицом генеральным директором "У" Цурковым С.А., а в резолютивной части постановления указано, что к ответственности привлекается гражданин Цурков С.А.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Цуркова С.А. допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет отмену оспариваемого постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление административной комиссии Советского района г. Томска № 13/30 от 03 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении Цуркова СА отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в административную комиссию Советского района г. Томска.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.В. Харжевский

Решение вступило в законную силу 15.05.2012. Публикация разрешена.