Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Томск 23 апреля 2012 года

Судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В., рассмотрев жалобу Григорьева П.С. на постановление 70 П<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Григорьева П.С..,

у с т а н о в и л:

Постановлением 70 П<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Григорьев П.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановления инспектора ГИБДД № П<адрес> Григорьев П.С. ДД.ММ.ГГГГ. в 23 час. 43 мин. на <адрес>, в нарушении п 1.3. ПДД РФ управлял автомобилем ВАЗ 21063 № нарушил требования знака 3.1.1. «Движение прямо» совершил поворот налево.

Григорьев П.С.., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он данных правил не нарушал, ДД.ММ.ГГГГ находился на АЗС «Роснефти» по адресу г Томск <адрес>. когда он направлялся к магазину станции, окриком был остановлен сотрудником полиции, полицейский обвинил его в нарушении правил дорожного движения потребовал документы, по требованию сотрудника он сел в автомобиль патрульной службы, документы передал полицейскому, через плече второго инспектора находившегося в автомобиле он увидел, что последний заполняет постановление об административном правонарушении с его данными, на вопрос Григорьева, полицейский ответил, что его фамилия Федоренко, и он выносит постановление об административном правонарушении и предложил ему подписать данное постановление, однако на его копии отсутствовала часть текста постановления, и было написано на верхней части строки «Григорьев П.С.» строкой ниже- «1.3» еще строкой ниже «12.16ч.2» а на самой нижней строке было написано «штраф 100 рублей», и предложил подписать постановление, что он сделал и попросил разъяснить его права и обязанности инспектор ДПС Ф. отказался это сделать, тогда он перечеркнул роспись и отдал постановление инспектору, данное постановление просит отменить.

В судебном заседании Григорьев П.С., доводы жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив доводы жалобы, заслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление 70 П<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене новое рассмотрение в ГИБДД УВД по <адрес>.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, то есть в нем должна быть дана оценка всем доказательствам по делу и обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу. Указанное постановление данным требованиям не отвечает.

Согласно материалов дела представленных УГИБДД по Томской области постановления 70 П<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев П.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ за то, что он, управляя транспортным средством ВАЗ 21063 № ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 33 минуты нарушил требования знака 3.11 «Движение прямо», совершил поворот на лево и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей. В резолютивной части постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев П.С. привлечен к административной ответственности за нарушение п.п.1.3 Правил дорожного движения РФ по ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Однако в силу ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из пояснений Григорьева П.С и подтверждается оригиналом постановления по делу подпись правонарушителя в нем перечеркнута, сведений о том, что лицо не оспаривает существо правонарушения постановление не содержит. Таким образом суд приходит к выводу о том, что порядок вынесения постановления по делу установленный ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ не соблюден и не смотря на возражения лица оспаривавшего наличие в его действиях состава правонарушения протокол по делу в нарушение ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ составлен не был. Схема правонарушения в материалах дела отсутствует, что не позволяет суду проверить законность принятого решения по существу.

Кроме того в настоящее судебное заседание Григорьевым П.С. представлена копия постановления отличающаяся по содержания от оригинала представленного в материалах дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление 70 П<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ подлежит отмене. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление 70 П<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Григорьев П.С. - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Григорьева П.С. направить на новое рассмотрение в ГИБДД УВД по Томской области.

Решение может быть в обжаловано в Томский областной суд в течении 10 дней с момента его вынесения через Советский районный суд г. Томска.

Судья О.В. Простомолотов

...