Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Томск 23 апреля 2012 года

Судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В., рассмотрев жалобу Кропачевой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении Кропачевой Т.В. ...

у с т а н о в и л:

_{Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кропочева Т.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.15.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.}

_{Кропочева Т.В признана виновной в том, что она, являясь нотариусом <адрес>, осуществляющим частную практику на основании приказа Управления юстиции Администрации Томской области о назначении на должность частного нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, представила в Инспекцию ФНС России по <адрес> сведения по форме ПН в неполном объеме (отсутствуют сведения о документах, удостоверяющих право на наследство, сведения о наследуемом объекте недвижимого имущества, сведения о наследуемом транспортном средстве). По данному факту составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, Кропочевой Т.В. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - непредставление нотариусом в установленный срок в налоговые органы сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.}

Кропочева Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения поскольку наряду со сведениями в ИФНС были представлены копии свидетельств о праве на наследство. А требования ИФНС о предоставлении помимо этого еще каких-либо сведений по утвержденной форме не основаны на законе.

В судебном заседании Кропочева Т.В., доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Проверив доводы жалобы, заслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно материалам дела положенным в основу постановления мирового судьи сведения в неполном и искаженном виде которые послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении были представлены не лицом, привлеченным к административной ответственности, а и.о. нотариуса – Кропочевой Н.Г.. Однако оценка указанным обстоятельствам мировым судьёй не дана, соответствующие документы не истребованы.

В судебное заседание Кропочевой Т.В представлены документы свидетельствующие что на момент совершения правонарушения обязанности нотариуса исполняла Кропочева Н.Г.. Указанное обстоятельства подтверждаются как материалами дела, так и приказом УМЮ РФ по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, копией лицензии на право осуществления нотариальной деятельности, справкой, трудовым договором, соглашением об исполнении обязанностей нотариуса.

В соответствии со ст. 21 «Основ законодательства о нотариате» нотариус несет ответственность лишь за ущерб причиненный действиями лица исполняющего обязанности нотариуса. При этом исходя из положений ст. 17 «Основ законодательства нотариате» в данном случае речь идет о гражданско -правовой ответственности нотариуса. Кодекс об административных правонарушениях и тем более ст. 15.6 ч.2 КоАП РФ не предусматривают возможности привлечения лица к административной ответственности за действия третьих лиц.

Как установлено в ходе судебного заседания лицо привлеченное к ответственности Кропочева Т.В в ИФНС никаких сведений не направляла, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ может быть вынесено решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении Кропачевой Т.В. – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратит.

Решение может быть в обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения через Советский районный суд г. Томска.

СУдья О.В. Простомолотов

...

...

...

...