РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Томск 12 мая 2012 года Судья Советского районного суда г.Томска Простомолотов О.В., рассмотрев жалобу Каверзиной Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Установил: По постановлению мирового судьи заведующей МБДОУ «Детский сад № 133» г.Томска, Каверзиной Г.А. за невыполнение в срок требований предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования по ч.13 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90000 рублей. Каверзиной Г.А. подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой поставлен вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указано, что невыполнение данного требования предписания обусловлено недостаточным финансированием учреждения и не изучен порядок финансирование муниципального бюджетного образовательного учреждения. По мнению лица в отношении которого ведется производство по делу Внимание судьи не было обращено на тот факт, что как руководитель учреждения, Каверзина Г.А. прилагает усилия для изыскания средств, спонсорской помощи, уведомления вышестоящих административных органов для скорейшего устранения нарушений требований пожарной безопасности. Ежегодно администрацией МБДОУ № 133 <адрес> проводится работа по устранению нарушений пожарной безопасности: в 2009 году собственными силами была заменена дверь в электрощитовую, в 2010 году - устранили масляную краску со стен первого этажа, в 2011 году -произвели ремонт коридора и прилегающих холлов на первом этаже (сняли бумажные обои, покрасили стены водоэмульсионной краской) и т.д. За счет выделенного финансирования, предусмотренного постановлением администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении городской долгосрочной целевой программы «Обеспечение пожарной безопасности на объектах социальной сферы муниципального образования «Город Томск» на 2010-2012 годы» и спонсорских средств были устранены следующие нарушения: - демонтаж и замена горючей отделки стен и пола на 2-лестничных маршах; - установка противопожарных дверей с уровнем огнестойкости не менее 0,6 часа - 2шт; - установка входных дверей с приспособлением для самозакрывания - 4 шт; - проведена прямая телефонная связь с подразделением пожарной охраны; - демонтаж и замена горючей отделки стен в коридоре 1го этажа. Для устранения нарушений, указанных в предписании № 48/1/1 от 28.07.2011, необходимо проведение работ по капитальному ремонту учреждения. Перечисленные нарушения невозможно оперативно устранить, поскольку требуются большие финансовые вложения, которые не предусмотрены в смете расходов учреждения. Все иные пункты предписания выполнены, нарушения в области пожарной безопасности устранены. Отсутствие прямой телефонной связи с подразделением пожарной охраны не создает опасности возникновения вреда, поскольку в детском саду постоянно находится сторож, имеется телефон, что обеспечивает своевременное информирование о возгорании, а поэтом совершенное деяние является малозначительным. В судебном заседании Каверзина Г.А. жалобу поддержала по изложенным доводам, дополнила, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона N 294-ФЗ внеплановые проверки органами государственного контроля (надзора) подлежат обязательному согласованию с органами прокуратуры. В нарушение данного пункта внеплановая проверка в соответствии с актом проверки была проведена на основании распоряжения Главного государственного инспектора Советского района г. Томска по пожарному надзору Иваншина А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласования с органами прокуратуры не было представлено в виду отсутствия. Таким образом, в действиях инспектора усматривается прямое нарушение норм действующего законодательства. На основании ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене с возращением на новое рассмотрение мировому судье. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Мировым судьёй не были выяснены такие значимые обстоятельства, как была ли у образовательного учреждения реальная возможность для соблюдения норм и правил и устранение нарушений правил пожарной безопасности, умысел на совершение правонарушения, исходя из того что в плане финансово- хозяйственной деятельности не были заложены деньги на эти цели. Мировой судья вышеуказанные обстоятельства не проверил. Кроме того мировой судья в нарушение требований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.10, согласно которым в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указал в постановление время и место совершения административного правонарушения. К делу также приобщены документы которые не были исследованы в судебном заседании и им не дана оценка в постановлении суда, не смотря на то, что лицо привлеченное к административной ответственности ссылается на них как на документы исключающие ее вину в совершении административного правонарушения. Постановление суда датировано 26 марта 2012 года. В тоже время в деле имеется протокол судебного заседания от 28 марта 2012 года. При таких обстоятельствах при проверке доводов жалобы на постановление мирового судьи был нарушен принцип полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, закрепленный в ст. 24.1 КоАП РФ, что не позволяет признать постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, законным и обоснованным в связи с чем оно подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от 26 марта 2012 года- отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МБДОУ детский сад общеразвивающего вида №133 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Советского судебного района г. Томска. Решение вступает в законную силу со дня вынесения. Судья О.В, Простомолотов ... ...