12-155\12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 22 мая 2012 года

Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю., рассмотрев жалобу Квасова Г.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 13.04.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а но в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 13.04.2012 Квасов Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за оставление места ДТП, участником которого он являлся, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением Квасов Г.С. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей сослался на доказательства, которые не были в судебном заседании надлежащим образом исследованы, т.к. не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего. В протоколах и постановлении указано время совершения ДТП – 15.20ч., время составления схемы – 15.21ч., сотрудники ГАИ не могли прибыть на место и составить схему происшествия в течение 1 минуты. Требования п.2.5 ПДД РФ им нарушены не были. Он остановился после поворота направо, после того как услышал стук, в связи с чем подумал, что автомобиль заехал на бордюр. После осмотра автомобиля увидел незначительные вмятины и понял, что автомобиль КИА совершил столкновение с его автомобилем. Меду ним и водителем автомобиля КИА состоялся разговор, в ходе которого он предложил водителю уплатить за краску, попросил вызвать ГАИ, а сам сел в автомобиль, где находился около 20 минут, поскольку ребенок начал плакать, отвез его домой, находящийся рядом, и через несколько минут вернулся на место происшествия, где уже никого не было. Считает, что место ДТП не покидал.

В судебном заседании Квасов Г.С. и его защитник, адвокат Дорошенко Г.Г доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

В обосновании своей позиции ссылается на показания свидетеля К. о том, что после того, как они заметили факт ДТП, ее муж, Квасов Г.С. подошел к водителю автомобиля, находившегося сзади, предложил ему вызвать ГАИ, но тот не обращал на них внимания, разговаривал по телефону. Также ему предложили заплатить за покраску их автомобиля, тот сказал, что позвонил шефу, который не согласен с этим. После этого муж сказал ему: «Вызывай ГАИ, сейчас подъедем». Поскольку их дом находится недалеко, Квасов Г.С. отвез ее с ребенком, находившимся в автомобиле, и через 10-15 минут поехал обратно. Когда он вернулся домой, сказал, что на месте ДТП уже никого не было.

В судебное заседание С. не явился, ходатайств об его отложении не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Квасов Г.С. ДД.ММ.ГГГГ в 15.20ч. на <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся /л.д.2/.

В объяснениях Квасов Г.С. пояснил, что после того, как водитель автомобиля ... не стал вызывать ГАИ, он уехал, так как в его автомобиле был ребенок.

Согласно постановлению 70 П<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Квасова Г.С.ДД.ММ.ГГГГ в 15.30ч. на <адрес> А в <адрес> нарушил п.8.1, 8.5 ПДД РФ, при повороте направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей /л.д.4/.

В схеме происшествия от ДД.ММ.ГГГГ изображено место столкновение автомобилей со слов водителя С., направление движения автомобилей /л.д.5/.

Согласно объяснениям С. от ДД.ММ.ГГГГ, он двигался на автомобиле ... по <адрес> в сторону <адрес>, впереди него двигался автомобиль ... без опознавательных знаков прямо, ближе к перекрестку, он перестроился вправо и продолжил движение, автомобиль начал резко поворачивать направо, он подрезал его и произошло столкновение /л.д.6/.

Из рапорта инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 15.21ч. по <адрес>А не установленный водитель со слов второго участника ДТП на автомобиле ..., совершил столкновение с автомобилем «...», и с места ДТП уехал /л.д.7/.

Как следует из справки о проделанной работе по материалу ДТП №, ДД.ММ.ГГГГ около 15.20ч. на <адрес> А в <адрес> неустановленный водитель на автомобиле «... совершил столкновение с автомобилем «... и место ДТП оставил. ДД.ММ.ГГГГ в ходе опроса Квасова Г.С. он пояснил, что действительно стал участником ДТП, но так как себя виновным не посчитал, то решил оставить место происшествия /л.д.8/.

Согласно объяснениям Квасова Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 15.20ч., управляя автомобилем «...», двигался по <адрес> со стороны п<адрес>, и при повороте на <адрес> услышал небольшой стук, ехавший со ним пассажир сказал, что ударился об бордюр, но посмотрев в зеркало увидел автомобиль «Киа» и остановился, после чего подошел к водителю, осмотрели автомобиль и сказал, что нужно вызвать ГАИ, что у него поцарапан автомобиль, попросил его заплатить за краску примерно 1000 рублей. Вызывать ГАИ он не стал, сказал, что у него есть знакомые и стал оправдываться. К нему не подошел, он сидел в автомобиле и ждал его, но водитель автомобиля «... так и не подошел, после чего он поехал на <адрес>, так как вез ребенка домой /л.д.10/.

Из акта технического осмотра одиночного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле «Хонда», г\н О 703 МУ70 повреждены заднее правое крыло, задний бампер /л.д.10/.

В соответствии со справкой инспектора ДПС роты №, ранее Квасова Г.С. за нарушение ПДД РФ к ответственности не привлекался /л.д.11/.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, судья приходит к выводу о наличии ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 15.20ч. на <адрес> А в <адрес>.

Согласно ч.3 ст. 2 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что события произошло на дороге с участием двух транспортных средств, в результате чего транспортные средства получили повреждения.

Таким образом, после совершения ДТП Квасовым Г.С. не были выполнены требования п. 2.5 ПДД РФ, поскольку он, непродолжительное время находился на месте ДТП, однако, не вызвал сотрудников ГИБДД, покинул место ДТП, участником которого он являлся. Данный факт также подтверждается объяснениями самого Квасова Г.С. и свидетеля К.

С места ДТП возможно было уехать лишь в случае, когда водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося, предварительно составили схему происшествия и подписали ее, и сами прибыли на ближайший пост ДПС для оформления происшествия, а также если в результате ДТП с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании, вред причинен только имуществу, и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП, оформление документов о ДТП может быть осуществлено без участия сотрудников ДПС, путем заполнения водителями соответствующих бланков извещений о ДТП, как предусмотрено требованиями п.п. 2.6, 2.6.1 ПДД РФ.

Однако водители данным правом не воспользовались, к взаимному согласию не пришли, водитель Квасов Г.С. покинул место ДТП.

Доводы стороны защиты о том, что указание в протоколе об административном правонарушении времени его совершения 15.20 час. и схеме происшествия времени составления 15.21 час., является обстоятельством, исключающим административную ответственность, являются необоснованными. Судья, оценивая в совокупности исследованные доказательства, считает данное обстоятельство не влияющим на квалификацию совершенного Квасовым Г.С. административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, мировым судьей правильно оценены доказательства, имеющиеся в материалах дела, обоснованно сделан вывод о назначении Квасову Г.С. наказания по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенных при производстве по делу, влияющих на законность принятого мировым судьей решения, не установлено.

Административное наказание назначено Квасову Г.С. в минимальных пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 13.04.2012 о назначении Квасова Г.С. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Квасова Г.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА

Публикацию разрешаю